Решение № 2-209/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 (Плахотской) ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 (после вступления в брак ФИО3) в котором просит взыскать в порядке регресса в возмещение материального ущерба в порядке регресса 73834 руб. и 2415 руб.02 коп. расходов по государственной пошлине. В обоснование требований указав, что 04 сентября 2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 гражданская ответственность которой не была застрахована. В результате неправомерных действий ФИО1, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 Гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Зетта Страхование». По заявлению ФИО6 истцом выплачено ему страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля, которая согласно заключению независимой экспертизы составляет 73834 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила в 2015 году действительно совершила ДТП в г. Калининграде на автомобиле, принадлежащем её отцу. В полюс ОСАГО внесена не была.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04 сентября 2015 года в <адрес> произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем марки «Ауди», собственником которого является ФИО7 и нарушившей пункты 1,5, 8,1, 8,5, 8,7 Правил дорожного движения (л.д. 12-13) в результате которого транспортному средству «Фольксваген Пассат», принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» составила 73834 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-29).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Ауди» ФИО7 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ССС № (л.д. 10). Ответчик ФИО4 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не внесена. По заявлению ФИО6 (л.д. 11) истцом ему выплачено страховое возмещение в размере 73834 руб. (л.д. 30).

ФИО1 изменила фамилию на «Прохорова» в связи с вступлением в брак (л.д. 59).

Поскольку в судебном заседании установлена противоправность поведения водителя ФИО3, причинившей вред, установлена её вина и причинная связь между её противоправным поведением и наступившими последствиями, установлен размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» 73834 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба и 2415 руб. 02 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Н.И. Ковальчук