Решение № 7-13391/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 05-0217/2025

судья фио дело № 7-13391/2025


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 фио,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему.

Так, фио, 06 июня 2024 года в 21 час 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Дастер» регистрационный знак ТС, осуществлял маневр движения задним ходом в адрес по проезжей части местного проезда возле дома 17 по адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено постановление о признании фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит изменить постановление суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая постановление суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о ее личности.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77 АД 0344551, составленным в отношении фио; рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами к нему; телефонограммой из стационара о поступлении ФИО1 в НИИ СП им. фио ДЗМ с телесными повреждениями, полученными в ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424106262, согласно которому у ФИО1 при поступлении 10.06.2024 в 21 час 54 мин. в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» имелось повреждение: ушибленная рана левой теменной области, потребовавшая хирургического лечения – ушивания. Рана образовалась от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, механизм образования не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в определении о назначении экспертизы. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требование п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, произведена на основании заключения эксперта № 2424106262 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не учел данные о его личности, не принял во внимание, что управление транспортным средством является необходимым.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, фио ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в том числе, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 фио – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков