Приговор № 1-211/2024 1-50/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2024

К делу №1-50/20205


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 26 февраля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черновой О.В., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, не военнообязанного, не работающего, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

13.05.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> Краснодарского края, имеющем координаты <адрес> восточной долготы, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 вырвал куст из земли с корнем, оборвал с него листья, поместил их в имеющийся у него отрезок полимерной пленки, который спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания <адрес> расположенное по <адрес> № <адрес> Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения и сопровожден в наркологическое отделение <адрес> где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в помещение УПП № Отдела МВД России <адрес>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> №, где 13.05.2024 в 20 часов 20 минут в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят отрезок полимерной пленки с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составила 38,30 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1 ст.14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», п.2 ст.20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение УПП № ОМВД России <адрес><адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес> № для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который в присутствии Свидетель №1 и присутствии второго понятого представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: Краснодарский край, <адрес> № № <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии Свидетель №1 и присутствии второго понятого предложил ФИО1 выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный сверток с наркотическим веществом - коноплей. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в присутствии Свидетель №1 и второго понятого сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток черного цвета с влажным растительным веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него данное вещество, где он его взял, для какой цели хранил, ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является частями растения конопли, которые он оборвал 13.05.2024 с дикорастущего куста конопли, произраставшего среди сорной растительности в районе кладбища <адрес> Краснодарского края, поместил в полимерный сверток, спрятал его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем для личного употребления путем курения и пошел на кладбище, но возле <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес> № «Б» был остановлен сотрудником полиции, так как распивал пиво. Обнаруженный у ФИО1 сверток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной запиской с его подписью, подписью второго понятого, ФИО1, сотрудника полиции и с оттиском печати № ОМВД России по <адрес><адрес>. После этого в присутствии Свидетель №1 и второго понятого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней каждой руки ФИО1 разными спиртовыми салфетками. Данные салфетки были помещены в отдельные полимерные пакеты. Так же в отдельный прозрачный полимерный пакет была помещена чистая стерильная спиртовая салфетка, аналогами которой производились смывы. ФИО2 каждого из трех полимерных пакетов, в которых находились салфетки, была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительными записками с оттисками печати № <адрес><адрес>, подписью Свидетель №1, подписью второго понятого, ФИО1 и сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.05.2024, примерно в 20 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции в помещение УПП № ОМВД России по Тихорецкого <адрес>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> № для участия в качестве понятого личном досмотре мужчины, на что Свидетель №2 дал свое согласие. Мужчина в присутствии Свидетель №2 и второго понятого представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: Краснодарский край, <адрес> № «А» <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии Свидетель №2 и второго понятого предложил ФИО1 выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, на что ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный пакет с наркотическим веществом - коноплей. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в присутствии Свидетель №2, и второго понятого сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток черного цвета с влажным растительным веществом зеленого цвета. Данный сверток с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной запиской с подписью Свидетель №2 и подписью второго понятого, подписью ФИО1 и сотрудника полиции, с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является частями растения конопли, которые он оборвал 13.05.2024 с дикорастущего куста конопли, произраставшего среди сорной растительности в районе кладбища <адрес> Краснодарского края. ФИО1 поместил в полимерный сверток части растения конопли, и спрятал его в левый внутренний карман куртки, надетой на нем для дальнейшего личного употребления путем курения. После чего ФИО1 пошел на кладбище, но возле <адрес>» по адресу: Краснодарский край, <адрес> № «Б» был остановлен сотрудником полиции, так как находился в состоянии опьянения. Затем в присутствии Свидетель №2 и второго понятого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней каждой руки ФИО1 разными спиртовыми салфетками. Данные салфетки были помещены в отдельные полимерные пакеты. Так же в отдельный прозрачный полимерный пакет была помещена чистая стерильная спиртовая салфетка, аналогами которой производились смывы. ФИО2 каждого из трех полимерных пакетов, в которых находились салфетки, была обвязана нитью, концы которой были скреплены пояснительными записками с оттисками печати № <адрес><адрес>, с подписями Свидетель №2, второго понятого, ФИО1 и сотрудника полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Краснодарского края, имеющий координаты <адрес> где 13.05.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал листья, поместил их в имеющийся у него отрезок полимерной пленки, спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления. В ходе проведенного осмотра места происшествия каких – либо дикорастущих растений конопли обнаружено не было, ничего не изымалось (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом доставления, согласно которого 13.05.2024 ФИО1 был доставлен в помещение <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> №, где в 20 ч. 20 м. в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен отрезок полимерной пленки с растительной массой зеленого цвета, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной запиской с пояснительным текстом, оттиском печати № <адрес><адрес>, с подписями ФИО1, понятых и сотрудника полиции (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес> были осмотрены документы административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рапорт, представляющий собой лист формата А-4, на котором имеется печатный текст. Согласно рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении УПП № <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> №, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

2. Протокол доставления, представляющий собой бланк на одном листе формата А-4, на котором имеются печатный текст и подписи. Согласно данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в помещение <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> №, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой вещества растительного происхождения.

3. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представляющее собой бланк на одном листе формата А-4, на котором имеется печатный текст. Согласно данного определения, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

4. Протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий собой бланк на одном листе формата А-4, на котором имеются печатный и рукописный текст. Согласно данного документа, сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты смывы с правой и с левой руки ФИО1

5. Объяснения ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, представляющие собой листы формата А-4, на которых имеется печатный текст и подписи. Согласно данных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с массой вещества растительного происхождения.

6. Постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств, выполненное на одном листе формата А-4 печатным текстом. Согласно данного постановления, к материалам административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен полимерный пакет с массой вещества растительного происхождения в полимерном свертке, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной биркой с подписями ФИО1, понятых, сотрудника полиции и с оттиском печати № <адрес>, а также приобщены три полимерных пакета с смывами с рук ФИО1 и с контрольной салфеткой. ФИО2 каждого пакета была перевязана нитью, концы нити скреплены пояснительной биркой с подписями ФИО1, понятых, сотрудника полиции и с оттиском печати № <адрес><адрес>.

7. Определение о назначение химической судебной экспертизы по изъятой у ФИО1 растительной массе, выполненное на одном листе формата А-4, на котором имеются печатный текст и подписи.

8. Протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении химической экспертизы, выполненный на одном листе формата А – 4, на котором имеются печатный текст и подписи.

9. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 3 листах формата А-4, согласно которого, представленная на исследование, влажная на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составила 38,30 граммов.

10. Определение о назначение химической судебной экспертизы по изъятым у ФИО1 смывам с правой и с левой руки, выполненное на бланке из одного листа формата А-4 на котором имеется печатный текст и подписи.

11. Протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении химической экспертизы, выполненный на бланке из одного листа формата А – 4, на котором имеются печатный текст и подписи.

12. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2 листах формата А-4, согласно которого на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных на экспертизу по материалам административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства- тетрагидроканнабинол не обнаружено. На контрольной салфетке наркотического средства - тетрагидроканнабинол не обнаружено.

13. Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке из одного листа формата А-4 печатным текстом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 305 кабинете <адрес><адрес> были осмотрены:

1. полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в бирку из отрезка листа нелинованной бумаги белого цвета. На бирке имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета и рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, вместе читаемые как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от 23.05.2024» с подписью эксперта и оттиском печати ЭКО <данные изъяты>. Упаковка нарушений и повреждений не имеет. Через пакет просматривается сверток из отрезка полимерной пленки черного цвета с сухой на ощупь массой. В ходе осмотра упаковка не нарушалась, вскрытие пакета не производилось. После осмотра горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены пояснительной биркой с рукописным текстом, оттиском печати № <адрес><адрес> с подписью сотрудника полиции;

2. полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в бирку из отрезка листа нелинованной бумаги белого цвета. На бирке имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета и рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, вместе читаемые как: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от 23.05.2024» с подписью эксперта и оттиском печати <адрес><адрес>. Упаковка нарушений и повреждений не имеет. Через пакет просматриваются три прозрачных полимерных пакета, в каждом из которых находится бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, ФИО1, сотрудника полиции и с оттиском печати № <адрес>, а также салфетка из нетканого материала. В ходе осмотра упаковка не нарушалась, вскрытие пакета не производилось. После осмотра горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены пояснительной биркой с рукописным текстом, оттиском печати № <адрес> с подписью сотрудника полиции (том 1 л.д.78);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу сухая на ощупь, неизмельченная растительная масса зеленого цвета по материалам уголовного дела №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составила 38.26 граммов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса высушенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) с учетом израсходованного количества, составляла 38.30 граммов. На поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1 наркотического средства-тетрагидроканнабинол не обнаружено. На контрольной салфетке наркотического средства-тетрагидроканнабинол не обнаружено. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности салфеток со смывами с рук ФИО1 наркотического средства - тетрагидроканнабинол не обнаружено (том 1 л.д.82-86).

В соответствии со статьёй 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, оглашенные в судебном заседании, показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 137-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь и в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут пошел на кладбище <адрес>, так как в те дни отмечался праздник «Радоницы» и ФИО1 хотел помянуть умерших родственников. Проходя по <адрес>, мимо балки, где произрастали камыши, ФИО1 среди сорной растительности увидел один дикорастущий куст растения конопли, не имеющий следов ухода. Зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим, ФИО1 вырвал куст конопли из земли с корнем, оборвал с него листья, а стебель выбросил. Сорванные листья конопли ФИО1 завернул в найденный там же порванный полимерный пакет, который спрятал в левый внутренний карман надетой на нем куртки с целью дальнейшего личного употребления конопли путем курения и пошел дальше на кладбище. В 19 часов 00 минут, проходя мимо <адрес><адрес> № «Б» <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабине ГБУЗ «<адрес>, на что он согласился. В наркологическом кабинете ГБУЗ «<адрес> ФИО1 было установлено состояние опьянения, после чего он был доставлен сотрудником полиции в помещение УПП № <адрес><адрес>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> № для составления административного материала, где ФИО1 стал нервничать, так как в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находилось наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции пригласил двух понятых для проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, предложил ФИО1 выдать, имеющиеся у него при себе предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, на что ФИО1, не имея реальной возможности, распорядиться иначе, незаконно хранящейся у него при себе коноплей пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный порванный пакет с коноплей. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил сверток из разорванного полимерного пакета с коноплей (марихуаной). Данный полимерный сверток с коноплей у ФИО1 был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписью ФИО1, подписями двух понятых и сотрудника полиции, а также с оттиском печати № <адрес><адрес>. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, откуда у него обнаруженная растительная масса, где он ее взял и для какой цели хранил. После этого в присутствии двух понятых, сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев каждой руки ФИО1 спиртовыми стерильными салфетками. Данные салфетки были помещены в отдельные полимерные пакеты. Так же, в отдельный прозрачный полимерный пакет была помещена чистая стерильная спиртовая салфетка, аналогами которой проводились смывы с ладоней рук ФИО1 ФИО2 каждого из трех полимерных пакетов, в которых находились салфетки, была обвязана нитью, концы которой были приклеены к пояснительной записке и опечатаны печатью № <адрес> с его подписью, подписями двух понятых и сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1, со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривает ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 был направлен непосредственно на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. Обнаружив дикорастущий куст растения конопли, ФИО1, осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил найденное наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного потребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса изъятого наркотического средства составляла 38,30 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами» (<данные изъяты> а так же признаки «Употребления алкоголя с вредными последствиями <данные изъяты> этом свидетельствуют анамнестические сведения, о характере формирования вышеуказанной личности, освобождение его от службы в армии с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени выраженности», об эпизодическом злоупотреблении алкогольными напитками, наблюдение его у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» подтвержденные документально, о неоднократном привлечении к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, а также данные ранее проводимых в отношении него судебно-психиатрических экспертиз. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего сохранность ориентировок, легковесность и поверхностность суждений, легкое интеллектуальное снижение, эмоциональную неустойчивость, конкретный тип мышления при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной симптоматики. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию, с учётом имеющегося у него расстройства психической деятельности, ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного обследования установлено, что в настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено признаков психофизической зависимости и отсутствуют признаки хронической интоксикации. Поэтому он не нуждается в прохождении курса лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом (том 1 л.д. 166-170).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (том 1 л.д. 175, 176).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами и употребление алкоголя с вредными последствиями.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Образует рецидив судимость по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания от наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение одного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 38,06 грамма; два пакета с салфетками со смывами с рук ФИО1 и пакет с контрольной салфеткой, переданные по квитанции № на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: