Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 10-9/2023

дело № 10-9/2023

мировой судьи Огородникова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 10 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

осужденного ФИО1, (по системе видеоконференцсвязи),

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ, с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Сибай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Султанов И.М. внес апелляционное представление, в котором просит вышеуказанный приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что суд установил в действиях ФИО1 отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, незаконно назначил наказание осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ставит вопрос об исключении из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и усилении ему назначенного наказания. Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора просит исключить применение ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку указанная норма уголовно-процессуального закона не является нормой, ограничивающих срок и размер наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Султанов И.М. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Сафиуллин Р.А. возразили апелляционному представлению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал: принесение извинений потерпевшей, оплату необходимого Потерпевший №1 лечения, выплату последней компенсации морального вреда, активное способствованию расследованию преступлению, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1, состояние его здоровья (<данные изъяты>)

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 по настоящему делу не усматривается.

Также судом приняты сведения о личности осужденного, которые отражены в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не установил оснований для признания факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Это решение также соответствует требованиям закона.

Кроме того, по уголовному делу отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить осужденному наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступления. Суд апелляционной инстанции разделяет мотивированные выводы суда первой инстанции и в этой части.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, суд не нашел оснований для применения положений ст. положения ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 53.1 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правильно соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Доводы государственного обвинителя об исключении при определении размера наказания положений ч.7 ст. 316 УПК РФ не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, о чем доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

При назначении наказания суд ошибочно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третьей от максимального срока, но при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку в отношении ФИО1 признано отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то из приговора подлежит исключению ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, данное изменение приговора не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания, поскольку ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного наказания осужденному, которое судом принято в том числе с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (менее 8 месяцев - 1/3 от 2 лет).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить решение суда о применении к осужденному ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Вахитова Г.М.

Подлинник документа находится в деле № 1-29/2023 у мирового судьи СУ №2 по г.Сибай РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03MS0126-01-2023-001906-36