Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2-797/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

- истца ФИО2,

- ответчик ФИО3 не явился,

- представителя третьего лица на стороне ответчика АО «Борхиммаш» ФИО4 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску в ФИО2 к ФИО3, где третье лицо на стороне ответчика акционерное общество «Борхиммаш», об истребовании акций из чужого незаконного владения,

установил:

27.06.2017 года ФИО2 как наследница по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об истребовании в натуре из чужого незаконного владения акций АО «Борхиммаш» (реестродержатель акций АО «Регистраторское общество «Статус» (109544, <...>)), которые ответчиком были куплены на именной ваучер отца. Удерживание ответчиком акций не позволяет ей оформить наследование этих акций

19.07.2017 года с учетом заявленного требования третьим лицом на стороне ответчика привлечено АО «Борхиммаш» согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ.

В судебное заседание истица ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, представив в письменном виде «исковое заявление дополнительное», где просит провести судебное заседание без её участия. Настаивает на истребовании у ответчика акций АО «Борхиммаш», которые он приобрел в порядке приватизации в 1991-1993 годах на приватизационный ваучер её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этот ваучер отец подарил ей, и ваучер хранился у неё дома, когда они проживали вместе с ответчиком. Считает, что суд неправомерно привлек к участию в деле третьего лица на стороне ответчика АО «Борхиммаш» и просит судебное определение об этом отменить, так как это может причинить ущерб ей и самому ответчику. Просит суд в судебном заседании выяснить у ответчика обстоятельства приобретения акций. Просит известить ответчика о том, что, если ответчик не подтвердит факт приобретения акций на ваучер её отца, то оставляет за собой право обращаться в правоохранительные органы для выяснения всех обстоятельств этого.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Борхиммаш» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявила о противоречии требований по иску и доводов в обоснование этих требований. Представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются акционерами АО «Борхиммаш» и сведения о них в Реестре акционеров отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 «Положения о приватизационных чеках», утвержденного указом Президента РФ от 14.08.1992 № 914, приватизационный чек является государственной ценной бумагой целевого назначения и имеет номинальную стоимость в рублях. Является документом на предъявителя. Приватизационные чеки выдаются гражданам РФ при наличии на то право и могут покупаться и продаваться без ограничений. Приватизационный чек, использованный в качестве платежного средства при приобретении объектов приватизации, погашается и изымается из обращения.

Согласно пунктам 2 и 3 «Положения о приватизационных чеках», утвержденного указом Президента РФ от 14.08.1992 № 914, приватизационный чек является государственной ценной бумагой целевого назначения и имеет номинальную стоимость в рублях. Является документом на предъявителя. Приватизационные чеки выдаются гражданам РФ при наличии на то право и могут покупаться и продаваться без ограничений. Приватизационный чек, использованный в качестве платежного средства при приобретении объектов приватизации, погашается и изымается из обращения.

Согласно статьям 142, 143, 145, 146 ГК РФ акции предприятия – это именные ценные бумаги, сведения о которых имеются в реестре, ведение которого определяется законодательством об акционерных обществах.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истица, ссылаясь на то, что является наследницей по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, не предоставила доказательств, что в состав наследства входят спорные акции и не доказала, что они фактически удерживаются ответчиком на момент рассмотрения иска, и что такие действия ответчика препятствуют ей в оформлении наследства в виде акций (именных ценных бумаг, сведения о которых содержатся в реестре). Более того, сама утверждает, что эти акции ответчиком были приобретены на приватизационный ваучер, который отец при жизни подарил ей, и ваучер хранился у неё дома, когда они проживали вместе с ответчиком.

Для установления объема наследственного имущества истица с учетом сведений в представленной АО «Борхиммаш» справке № от ДД.ММ.ГГГГ вправе сама обращаться к нотариусу, которым заведено наследственное дело к имуществу её умершего отца. Нотариус в интересах наследников вправе запрашивать сведения о принадлежности акций наследодателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об истребовании акций АО «Борхиммаш» из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Румынин

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда Е.В. Зайцева