Приговор № 1-396/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-396/2017

дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 июля 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Захарова С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Начаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ часу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в салоне автомобиля, стоящего во дворе <адрес> по <адрес> проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, в которой также находилась ранее незнакомая ему Потерпевший №1, с которой он распивал спиртные напитки, увидел, что в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находится мобильный телефон, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, три пластиковые карты ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражала, уточнила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступление не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, обращение с чистосердечным признанием, в котором он добровольно сообщает о обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем, наличие постоянного места жительства, где он также с положительной стороны характеризуется соседями в быту.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести и судимостями по приговорам <данные изъяты> суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части второй ст.158 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ (ст.316 ч.7 УПК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: договор комиссии, копии коробки из-под мобильного телефона хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не подлежит и изменению избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № №, копии коробки из-под мобильного телефона, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.