Апелляционное постановление № 22-3192/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Судья Заостровцева И.А. Дело № 22-3192/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1, участвующего путём использования видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградова В.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

21 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, с учётом внесённых изменений, по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

4 октября 2010 года Бутырским районным судом города Москвы, с учетом внесенных изменений, по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 30 ноября 2015 года по отбытию наказания,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ (преступление 9 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ (преступление 7 июня 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 9 апреля 2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после того как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же признан виновным в том, что 7 июня 2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, после того как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Устьянском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление адвоката Резановой С.Е. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Первышиной Т.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов В.В. указывает, что наказание, назначенное ФИО1, является чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учёл условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи. Указывает, что при одинаковой квалификации двух преступлений, за каждое из них суд назначил разное наказание. В приговоре суд не мотивировал, почему применил частичное сложение наказаний и не применил правило о поглощении менее строгого наказания более строгим. Считает, что суд при назначении наказания должен был применить ст. 53.1, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Устьянского района Магетов С.В. обращает внимание на то, что при определении меры наказания ФИО1у суд с учётом одних и тех же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, одинаковой квалификации преступлений, немотивированно за каждое из двух преступлений назначил разные наказания. Полагает, что за преступление совершённое 9 апреля 2020 года суд назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание. Просит изменить приговор, усилить наказание по преступлению от 9 апреля 2020 года, усилить наказание осуждённому по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осуждённого, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

С учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал, как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, уход за супругой, находящейся у него на иждивении, являющейся инвалидом 2 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям суд признал рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы осуждённому ФИО1 назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62., ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осуждённого и всех вышеуказанных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения или усиления назначенного осуждённому наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание личность осуждённого и обстоятельства совершённых преступлений, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Принятое судом в этой части решение судебная коллегия считает правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Виноградова В.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Богров