Приговор № 1-505/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-505/2021




№ 1-505/2021


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Миасс 30 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 11 сентября 2015 года Миасским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, со штрафом 15000 рублей, постановлением того же суда от 02 марта 2017 года испытательный срок продлен на два месяца; 17 октября 2017г. Миасским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, с отменой условного осуждения по приговору Миасского городского суда от 11 сентября 2015 года, по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) к трем годам двум месяцам лишения свободы; 16 ноября 2017 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 17 октября 2017 года (ст.69 ч.5 УК РФ) к трем годам четырем месяцам лишения свободы, наказание отбывшего 20 января 2021 года; зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 13 мая 2021 года в период с 10ч. до 13ч. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлического бака, принадлежащего его матери ФИО2 №1, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, через сайт «Авито» приискал грузовой автомобиль «Мицубиси Фусо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с манипуляторной установкой для перевозки металлического бака. В тот же день в период с 11ч. до 12ч. на указанном грузовом автомобиле под управлением лица, не подозревающего о совершаемом преступлении, прибыл к садовому участку АДРЕС, где с помощью манипуляторной установки погрузил в кузов автомобиля принадлежащий ФИО2 №1 металлический бак стоимостью 30000 рублей, который был установлен на участке, прилегающем к садовому дому АДРЕС, с места преступления скрылся. Похищенным металлическим баком распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла по ул.Плотникова, 2 г.Миасса, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по существу дела, которые легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, ходатайство потерпевшей о снисхождении.

Объяснение ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления явкой с повинной не является, поскольку его причастность к преступлению установлена из иных источников.

Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Для исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 30000 рублей. ФИО2 №1 в судебном заседании исковые требования поддержала. ФИО1 исковые требования признал. Поскольку размер ущерба и вина ответчика в его причинении нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Исковые требования ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Рааб (подробнее)

Судьи дела:

Филимонова Елена Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ