Приговор № 1-66/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

№ 1-66-2019

11901940002008824

18RS0007-01-2019-000208-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 24 апреля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Адвокатского кабинета Горланов С.В. от 24.04.2019 года,

При секретаре Светлаковой А.С.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 июня 2018 года в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 24 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заведомо знавшего, что через услугу «Личный кабинет» возможно пополнить баланс мобильного телефона, а с баланса мобильного телефона посредством создания электронного средства платежа «Киви кошелек» осуществить безналичный перевод денежных средств на банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 <номер>, открытого в филиале <номер> Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО) на созданный ФИО1 электронный сервис «Киви кошелек». Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на лицевом счёте <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО), на который Потерпевший №1 перечислялась заработанная плата. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 52 минут до 03 часа 00 минут, того же дня, ФИО1, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, поскольку последний спал, взял сотовый телефон Потерпевший №1 со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, посредством услуги «Личный кабинет» и пополнил баланс мобильного телефона Потерпевший №1 с лицевого счета <номер>, открытого на его имя на сумму 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 создал электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с номером <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 создал электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с неустановленным номером, после чего осуществил безналичный перевод денежных средств с электронного сервиса «Киви кошелек», привязанного к сим-карте с номером <номер>, на электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте ФИО1 с неустановленным номером, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего осуществил безналичный перевод похищенных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, откуда впоследствии обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинил имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 21 июня 2018 года в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часа 15 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заведомо знавшего, что через услугу «Личный кабинет» возможно пополнить баланс мобильного телефона, а с баланса мобильного телефона посредством создания электронного средства платежа «Киви кошелек» осуществить безналичный перевод денежных средств на банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 <номер>, открытого в филиале <номер> Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО) на созданный ФИО1 электронный сервис «Киви кошелек». Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на лицевом счёте <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО), на который ФИО1 перечислялась заработанная плата. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 04 минут до 14 часа 00 минут, того же дня, ФИО1, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, поскольку последний спал, взял сотовый телефон Потерпевший №1 с вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, посредством услуги «Личный кабинет» и пополнил баланс мобильного телефона Потерпевший №1 с лицевого счета <номер>, открытого на его имя на сумму 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 создал электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с номером <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 создал электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с неустановленным номером, после чего осуществил безналичный перевод денежных средств с электронного сервиса «Киви кошелек», привязанного к сим-карте с номером <номер>, на электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте ФИО1 с неустановленным номером, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего осуществил безналичный перевод похищенных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, откуда впоследствии обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинил имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 7 июля 2018 года в период времени с 01 часов 14 минут до 01 часа 25 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> заведомо знавшего, что через услугу «Личный кабинет» возможно пополнить баланс мобильного телефона, а с баланса мобильного телефона посредством создания электронного средства платежа «Киви кошелек» осуществить безналичный перевод денежных средств на банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 <номер>, открытого в филиале <номер> Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО) на созданный ФИО1 электронный сервис «Киви кошелек». Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, находящиеся на лицевом счёте <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале <номер> Банка ВТБ (ПАО), на который Потерпевший №1 перечислялась заработанная плата. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часов 14 минут до 03 часа 00 минут, того же дня, ФИО1, находясь по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, поскольку последний спал, взял сотовый телефон Потерпевший №1 с вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, посредством услуги «Личный кабинет» и пополнил баланс мобильного телефона Потерпевший №1 с лицевого счета <номер>, открытого на его имя на сумму 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 создал электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с номером <номер>, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 создан электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте с неустановленным номером, после чего осуществил безналичный перевод денежных средств с электронного сервиса «Киви кошелек», привязанного к указанной сим-карте с номером <номер>, на электронный сервис «Киви кошелек», привязанный к сим-карте ФИО1 с неустановленным номером, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего осуществил безналичный перевод похищенных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, откуда впоследствии обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинил имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинениям, изложенным в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 14 июня 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 21 июня 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 7 июля 2018 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, обстоятельств совершения им трех указанных преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступления, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, намерен вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по трем преступлениям, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, он не судим, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий его жизни, назначает наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, при этом учитывает при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по каждому из эпизодов в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место в 14 июня 2018 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место 21 июня 2018 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшего место в 7 июля 2018 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в указанный специализированный государственный орган для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: банковскую карту UniCredit Bank с номеров <номер> – считать выданной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева