Приговор № 1-2-3/2026 1-3/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-2-3/2026

Дело № 1-2-3/2026

УИД 64 RS 0030-02-2026-000 011-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Екатериновского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04.02.2026 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с высшим образованием, никогда не состоявшего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 9 февраля 2023 г. Татищевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 2 ноября 2023 г., имеющего на иждивении ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах.

08.12.2025, вечером, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений к бывшему мужу своей сожительницы - Свидетель №1, возник преступный умысел, на заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения о совершении в отношении него якобы противоправных действий, не соответствующих действительности сведений как о виновности Свидетель №1, так и событии преступления, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, за преступление, которое Свидетель №1 не совершал. В результате чего, ФИО1 решил сообщить в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно угрозу убийством, и как следствие привлечение к уголовной ответственности Свидетель №1 за уголовно-наказуемое деяние, которое последний не совершал.

Реализуя свой преступный умысел, 09.12.2025, днем, ФИО1, действуя умышленно, желая и предвидя наступления преступных последствий, осознавая ложность своего сообщения, пришел в здание администрации Альшанского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>А, и умышленно сообщил ложные сведения заведомо не соответствующие действительности, соединенные с искусственным созданием обвинения, о том что 08.12.2025 в период с 19 час. до 19 час. 20 мин. Свидетель №1, находясь по месту своего жительства: <адрес>А, угрожал в его адрес убийством, с использованием пистолета, дающее полагать о наличии в действиях Свидетель №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

С целью проверки данного сообщения о совершенном в отношении ФИО1 преступления, сотрудник администрации, введённый в заблуждение о якобы имевшем место быть уголовно-наказуемом деянии, 09.12.2025 незамедлительно сообщил о данном факте сотрудникам ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, находящихся 09.12.2025 в <адрес>, после чего сотрудники ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области направились по месту нахождения ФИО1, по адресу: <адрес>А.

09.12.2025 в период с 12 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин. по прибытию сотрудников ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в здание администрации Альшанского муниципального образования по адресу: <адрес> А, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что нарушает принцип неотвратимости наказания, дискредитируя закон и подрывая основы правосудия, сообщил представителям правоохранительных органов заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, соединенном с искусственным созданием обстоятельств обвинения, то есть имитации доказательств фактов, которые в действительности отсутствовали, а именно угрозу убийством в отношении него Свидетель №1, с применением пистолета, используемого как оружие преступления, которую он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, влекущее как следствие привлечение к уголовной ответственности Свидетель №1 за уголовно-наказуемое деяние, которое последний не совершал.

После чего с целью привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности 09.12.2025 ФИО1, продолжая свой преступный умысел, понимая и желая наступления преступных последствий, находясь по адресу: <адрес> А, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, собственноручно составил заявление о преступлении, с просьбой привлечь Свидетель №1 к ответственности за угрозу убийством в его адрес, с использованием пистолета в качестве орудия преступления, которое было принято сотрудниками полиции ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области в соответствии со ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В полученном от ФИО1 объяснении от 09.12.2025, последний сообщил заведомо ложные сведения о том, что 08.12.2025 в период времени 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. Свидетель №1 находясь по месту своего жительства расположенного по адресу <адрес>А, угрожал ему убийством с использованием пистолета, который направил в его сторону. Данную угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенном с искусственным созданием доказательств, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 09.12.2025 в период с 15 час. 40 мин. по 16 час. 10 мин. сотрудником полиции ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области здания Альшанского муниципального образования, расположенного по адресу <адрес> А, <адрес>, добровольно выдал пистолет, которым с его слов Свидетель №1 угрожал ему убийством, тем самым создавая ложные доказательства виновности последнего о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, желая достигнуть своей целью возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 и незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности.

Заявление ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано 09.12.2025 в 16 часов 40 минут в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № 1741 в отделении полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенном по адресу: <...>. В связи с поступившим заявлением о совершенном преступлении, сотрудниками полиции проводилось документирование и проверка поступившего от ФИО1 заявления, а также мероприятия, направленные на проверку причастности к совершенному преступлении Свидетель №1, установление возможных свидетелей для установления истины, что отвлекало личный состав ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, введенных в заблуждение ФИО1, от реализации других служебных задач, борьбы с преступностью и поддержания общественного порядка на территории Екатериновского района Саратовской области.

Однако, в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что факта угрозы убийством с использованием пистолета со стороны Свидетель №1 в отношении ФИО1 не было. ФИО1, обратившись в администрацию <адрес>, а затем к сотрудникам полиции ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области умышленно сообщив сведения о преступлении, заведомо не соответствующие действительности, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

По результатам проведенной проверке по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, сотрудником отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, 18 декабря 2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством Свидетель №1 в отношении ФИО1 и использованием пистолета, в качестве орудия преступления, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то сеть в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, для проверки не имевшего в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, производившего проверку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 158-162) и при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 6-10) он примерно в 19 часов 08.12.2025 пришел к Свидетель №1 по месту его жительства по адресу: <адрес>А, находясь в алкогольном опьянении, ходе беседы у них возник на фоне разборок с домом конфликт, на что он разозлился на него, и решил что на следующий день, то есть 09.12.2025 пойдет в администрацию с. Альшанка Екатериновского района Саратовской области, взяв с собой принадлежащий ему пневматический пистолет, купленный им на сайте Авито летом 2025 года, и сообщить в администрации ложные сведения, о том, что Свидетель №1 данным пистолетом угрожал ему убийством, в своем доме направив пситолет в его сторону. При этом он понимал, что сотрудники администрации сообщат об этом в полицию. Но он этого и хотел, с целью чтобы Свидетель №1 посадили за преступление, которое он не совершал, чтобы они с его бывшей женой жили спокойно. 09.12.2025 около 11 час, утра он взял из мастерской расположенной около <адрес> свой пневматический пистолет, который хранил в кобуре и направился в здание администрации с. Альшанка. Когда пришел в администрацию, он направился в кабинет секретаря главы администрации, в котором он секретарю показал пневматический пистолет, находящейся в кобуре и сообщил, что данным пистолетом, ему в своем доме угрожал убийством Свидетель №1, направив пистолет в его сторону и сказал, что сейчас его убьет. Секретарь кому то начала звонить, приехал глава администрации, которому он также показал пистолет и пояснил, что данным пистолетом ему по месту соевого жительства угрожал Свидетель №1 Затем приехали сотрудники полиции, которым он также сообщил ложные сведения, о том, что данным пистолетом, который он принес, Свидетель №1 в своем доме угрожал ему убийством, сказав в его адрес «я тебя сейчас пристрелю», которую он воспринял реально. Так же он собственноручно, добровольно, написал заявление находясь в кабинете секретаря администрации с. Альшанка следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к установленной законом ответственности гражданина Свидетель №1, который 08.12.2025 около 19 часов находясь в доме по <адрес> высказывал в мой адрес угрозы используя при этом предмет похожий на пистолет, угрозы я воспринял реально, и опасался за свою жизнь», хотя перед написанием заявления он сотрудниками полиции, неоднократно, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако его это не остановила, так как он был очень злой на Свидетель №1, написав заявления он в нем расписался. Далее сотруднику полиции он дал объяснение, в котором также указал, что Свидетель №1 находясь по месту своего жительства <адрес>А, находясь от него на расстоянии меньше метра, направил ему в область головы предмет похожий на пистолет и высказал угрозу убийством сказав: - «Я тебя сейчас пристрелю», которую он воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровья. Так как предмет, которым ему стал угрожать Свидетель №1 действительно был похожий на пистолет ПМ, возможности убежать у него на тот момент не было, то он реально испугался за свою жизнь. В какой-то момент он сосредоточился и смог выхватить у Свидетель №1 из руки пистолет, после чего выбежал из дома. Где именно взял пистолет Свидетель №1 в момент угрозы ему, он не знает, предполагает, что он находился на диване, так как Свидетель №1 никуда не отходил, не выходил. После чего сотрудником полиции с его участием и участием секретаря администрации был проведен осмотр места происшествия, комнаты секретаря администрации, в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему пневматический пистолет, который он принес в администрацию, упаковал при всех участвующих лицах. После чего его доставили в отдел полиции, где его заявление было зарегистрировано в дежурной части ОП в составе МО МВД России «Ртищевский», выдан талон — уведомление, в котором он так же расписался. После чего 09.12.2025 находясь в отделении полиции р.п. Екатериновка он в своем объяснении признался, что оговорил Свидетель №1, написав в отношении него заведомо ложное заявление, что на самом деле Свидетель №1 угрозу убийством в его адрес не высказывал, а пистолет которой он добровольно выдал, как орудие преступление принадлежит ему. Он данный пистолет, через приложение «Авито», заказал 02.08.2025 года, а приобрел 06.08.2025 года. В подтверждении его слов, 09.12.2025 года сотруднику полиции, он предоставил свой смартфон Infinix SMART 8, который был осмотрен и в истории заказов в приложении Озон было обнаружено, что ранее он покупал комплекты газовых баллонов для пневматического пистолета. 23.12.2025 сотруднику полиции, он дал объяснение, в котором он также признался, в отношении Свидетель №1 он совершил заведомо ложный донос будучи предупрежденный сотрудниками полиции по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности. Он так же полностью подтверждал данное им ранее 09.12.2025 объяснении. Заявление на Свидетель №1 и объяснение об угрозе в отношении него убийством он дал со злости на него, хотел тем самым ему навредить, чтобы привлекли Свидетель №1 к уголовной ответственности. Сделал это, так как он не давал спокойно жить ему со ФИО9 и детьми в <адрес>, который принадлежит его сожительнице и ее детям, так же Свидетель №1 неоднократно выгонял их из дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 08.12.2025 около 19 час. к нему по месту жительства пришел, поговорить в алкогольном опьянении ФИО1. Он пригласил ФИО1 в мастерскую около своего дома, беседовали они с ним около 15-20 мин., в ходе беседы ФИО1 просил его переписать свою долю в доме на его детей и оставить их в покое, на что он не согласился, так как против проживания ФИО1 в доме своих детей. 08.12.2025 около 19 часов 20 минут ФИО1 попрощался с ним и ушел от него. В ходе беседы они не ругались, он ФИО1 не угрожал, тем более убийством, никакого предмета схожего с пистолетом у него не имеется и никогда не имелось. 09.12.2025 к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в отношении него ФИО1 написано заявление, согласно которому он угрожал ему убийством предметом схожим на пистолет, после чего он с сотрудниками полиции проехал в здание ОП в составе МО МВД России «Ртищевский». По приезду в отдел полиции он дал объяснение, в котором так же пояснил, что не угрожал убийством ФИО1 08.12.2025 у себя дома, тем более предметом схожим на пистолет, которого у него никогда не было и нет. После чего сотрудники полиции начали выяснять далее обстоятельства и ему стало известно, что ФИО1 специально сообщил ложные сведения в отношении него, так как разозлился на него за то, что он отказал ему жить в доме, принадлежащий ему, его детям и бывшей супруге;

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 09.12.2025 года около 13 часов дня его совместно с УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №7 вызвали в здание администрации <адрес>. Они прибыли в здание администрации <адрес> в здании в кабинет секретаря главы администрации, в кабинете была секретарь Свидетель №2, глава администрации Свидетель №3, начальник УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №4, старший УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №5, за столом в кабинете сидел местный житель с. Альшанка ФИО3 ФИО25, на столе около него лежала тканевая черного цвета кобура, возле кобуры находился металлический предмет, при визуальном осмотре схожий с пистолетом «Макарова». На вопрос гражданину ФИО1 что произошло, ФИО1 пояснил, что 08.12.2025 около 19 часов вечера находясь в <адрес>А по <адрес> у гражданина Свидетель №1, когда последней высказывал в его адрес угрозы убийством, используя при этом предмет схожий с пистолетом, который он успел выхватить из рук Свидетель №1, убежать из дома, а затем принес в здание администрации с. Альшанка Екатериновского района Саратовской области. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, смысл статьи ему был неоднократно разъяснен и понятен. Так же по прибытию в ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» в его кабинете с участием ФИО1 был осмотрен и составлен протокол осмотра предметов от 09.12.2025, в ходе которого было зафиксировано, что в личном кабинете приложения Озон, у ФИО1 имелся заказ полученный им 02.08.2025, который состоит из комплектов газовых баллончиков для пневматики. На вопрос ФИО1 для чего он заказывал данные комплекты газовых баллончики, ФИО1 пояснил, что их заказывал он себе для своего пневматического пистолета. После чего, ФИО1 признался, что факта угрозы убийством с использованием пистолета со стороны Свидетель №1 в отношении него не было. ФИО1, обратившись в администрацию <адрес>, умышленно сообщил сведения о преступлении, заведомо не соответствующие действительности;

- показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым в начале дня около 12 часов, поступил звонок из администрации <адрес> с просьбой прибыть в здание администрации. После чего она прибыла в здание администрации <адрес> в здании в кабинет секретаря главы администрации, в кабинете сидела секретарь Свидетель №2, глава администрации Свидетель №3, за столом в кабинете сидел местный житель с. Альшанка ФИО3 ФИО26, на столе около него лежала тканевая черного цвета кобура, около кобуры находился металлический предмет, при визуальном осмотре схожий с пистолетом «Макарова». На вопрос гражданину ФИО2 что произошло, ФИО1 пояснил, что он желает написать заявление на местного жителя с. Альшанка - гражданина Свидетель №1, который 08.12.2025 около 19 часов вечера находясь в своем <адрес> высказывал в его адрес угрозы убийством, используя при этом предмет схожий на пистолет, который он успел выхватить из рук Свидетель №1 08.12.2025, и 09.12.2025 принес в здание администрации <адрес>. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, смысл статьи ему был неоднократно разъяснен и понятен. Далее она у ФИО2 отобрала объяснение по факту угроз убийством в его адрес Свидетель №1 используя пистолет;

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 09.12.2025 около 12 часов, ему поступил звонок от главы администрации <адрес> с просьбой прибыть в здание администрации. После чего он, совместно с старшим УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №5 прибыли в здание администрации <адрес> в здании в кабинет секретаря главы администрации, в кабинете сидела секретарь Свидетель №2, глава администрации Свидетель №3, за столом в кабинете находился местный житель <адрес> ФИО2, на столе около него лежала тканевая черного цвета кабура, возле кабуры лежал металлический предмет, при визуальном осмотре схожий с пистолетом «Макарова». На вопрос гражданину ФИО1 что произошло, ФИО1 пояснил, что он желает написать заявление на местного жителя с. Альшанка - гражданина Свидетель №1, который 08.12.2025 около 19 часов вечера находясь в своем <адрес>А по <адрес> высказывал в его адрес угрозы убийством, используя при этом предмет схожий на пистолет, который он успел выхватить из рук Свидетель №1 08.12.2025, и 09.12.2025 принес в здание администрации <адрес>, где попросил вызвать сотрулников полиции. ФИО1 под роспись страшим УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» майором полиции Свидетель №5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, смысл статьи ему был неоднократно разъяснен и понятен;

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 09.12.2025 около 13 часов его совместно с о/у ОУР ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» лейтенантом полиции Свидетель №6 вызвал начальник УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» майор полиции Свидетель №4 в здание администрации <адрес>. Они прибыли в здание администрации <адрес>А. В кабинете секретаря главы администрации, за столом в кабинете сидел местный житель <адрес> ФИО2, на столе около него лежала тканевая черного цвета кабура, возле кабуры лежал металлический предмет, при визуальном осмотре схожий с пистолетом «Макарова». На вопрос гражданину ФИО1 что произошло, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он находился в <адрес>А по <адрес> у гражданина Свидетель №1, который высказывал в его адрес угрозы убийством, используя при этом предмет схожий на пистолет, который он успел выхватить из рук Свидетель №1, и принес в здание администрации <адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления, смысл статьи ему был неоднократно разъяснен и понятен. После чего у ФИО1 было получено заявление по данному факту старшим УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Свидетель №5 и объяснение;

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в Администрации Альшанского МО, с. Альшанка по адресу: <адрес> А, <адрес>. 09.12.2025 года примерно около 11 часов к ней в кабинет пришел местный житель с. Альшанка — ФИО3 ФИО27. Войдя в её кабинет он сел за ее стол, достал из-за пазухи куртки черную по внешнему виду кобуру, она сразу поняла, что это кобура и в ней находится пистолет. Он положил данный пистолет в кобуре к ней на стол и объяснил ей, что данный пистолет принадлежит не ему, а местному жителю с. Альшанка - Свидетель №1, а так же что Свидетель №1 ему угрожал данным пистолетом. Она сказала ФИО1 оставаться у нее в кабинете, и позвонила сразу же главе администрации Свидетель №3, и попросила его приехать в здание администрации. После чего, приехал глава администрации Свидетель №3, по приезду которого в его присутствии ФИО1 пояснил что произошло, ФИО1 пояснил, что местный житель Свидетель №1 угрожал ему убийством данным пистолетом, который он принес и положил ей на стол в кабинете. Глава администрации сразу же позвонил сотруднику полиции. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции из ОП в составе МО МВД России «Ртищевский». ФИО1 в присутствии уже сотрудников полиции пояснил, что он желает написать заявление на местного жителя с. Альшанка - гражданина Свидетель №1. Сотрудником полиции с ее участием и участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен ее рабочий кабинет в здании администрации, после чего был составлен протокол, с ее стола был изъят пистолет в кабуре, который принес ФИО1, при всех участвующих лицах упакован. Далее сотрудники полиции занимались ФИО1 уже в ее отсутствии, у нее по данному факту взяли объяснение;

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает Главой в Администрации Альшанского МО, с. Альшанка по адресу: <адрес> А, <адрес>. Примерно в начале 12 часов дня ему позвонил сотрудник администрации Свидетель №2, которая попросила его приехать в здание администрации. Спустя минут 5 он приехал в здание администрации, зашел в кабинет ФИО15, у нее за столом сидел местный житель ФИО1, на столе лежала черного цвета кабура, из нее виднелась часть пистолета, в его присутствии ФИО1 пояснил что произошло, ФИО1 пояснил, что местный житель Свидетель №1 угрожал ему убийством данным пистолетом, который он принес и положил на стол в кабинете ФИО15 Он предложил ему вызвать для дальнейшего разбирательства сотрудников полиции, на что ФИО1 согласился и он позвонил участковому. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции из ОП в составе МО МВД России «Ртищевский». ФИО1 в присутствии уже сотрудников полиции пояснил, что он желает написать заявление на местного жителя с. Альшанка - гражданина Свидетель №1, который высказывал в его адрес угрозы убийством, используя при этом предмет схожий на пистолет. Он им пояснил, что успел выхватить из рук Свидетель №1 пистолет и убежать из дома, а 08.12.2025 принес пистолет к нам в здание администрации <адрес>. Далее сотрудники полиции занимались ФИО1 уже в его отсутствии.

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.12.2025, поступивший от сотрудника УУП ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №7, в котором докладывает о том, что в ходе проведения проверки по материалу зарегистрированного в КУСП №1740 от 09.12.2025 установлено, что ФИО1 09.12.2025 около 11 часов, находясь в здании администрации Альшанского Муниципального образования <адрес> расположенного по адресу: <адрес> А, обратился к сотрудникам полиции с заявлением в котором он умышленно сообщил ложные сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенной Свидетель №1 угрозе убийством в свой адрес с использованием пистолета, дающие право полагать о наличии в действиях Свидетель №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В данном заявлении ФИО1 в установленном законном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 сообщил ложные сведения, заведомо не соответствующие действительности (том №1, л.д. 4);

- заявление ФИО3 ФИО28 от 09.12.2005, зарегистрированного в КУСП №1741 поступившее от ФИО1, в котором он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложное сообщение о преступлении и в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина Свидетель №1, который 08.12.2025 около 19 часов находясь в доме по <адрес> высказывал в его адрес угрозы используя при этом предмет похожий на пистолет, угрозы он воспринял реально, и опасался за свою жизнь (том №1, л.д. 6);

- протокол осмотра документов от 07.01.2026 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен отказной материал №1740/465 по заявлению ФИО1, по факту угроз в его адрес (том №1, л.д. 41-112);

- протокол выемки от 07.01.2026 года (с фототаблицей), которым у старшего специалиста по анализу, планированию и учету отдела полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО16 изъяты из отказного материала №1740/465 по сообщению ФИО1 о совершении в отношении него преступления следующие документы: заявление ФИО1 на 1 л., объяснение ФИО1 от 09.12.2025 на 3 л., объяснение ФИО15 на 1 л., объяснение Свидетель №1 на 1 л., копия паспорта Свидетель №1, справка о результатах ОСК на Свидетель №1 на 1 л., объяснение ФИО9 на 1 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 6 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 7 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2025 на 3 л. (том №1, л.д. 113-114, 115-118);

- протокол осмотра документов от 07.01.2026 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены документы, находящиеся в отказном материале №1740/465 по заявлению ФИО1, по факту угроз в его адрес, следующие документы: заявление ФИО1 на 1 л., объяснение ФИО1 от 09.12.2025 на 3 л., объяснение ФИО15 на 1 л., объяснение Свидетель №1 на 1 л., копия паспорта Свидетель №1, справка о результатах ОСК на Свидетель №1 на 1 л., объяснение ФИО9 на 1 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 6 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 7 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2025 на 3 л. (том №1, л.д. 119-147);

- протокол выемки от 18.01.2026 года (с фототаблицей), которым у подозреваемого ФИО1 изъят пневматический пистолет модели МР – 654К калибра 4,5 мм. №Т — 16801157 (том №1, л.д. 204-208);

- протокол осмотра документов от 18.01.2026 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен пневматический пистолет модели МР – 654К калибра 4,5 мм. №Т — 16801157 (том №1, л.д. 209-210);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.01.2026, согласно которого ФИО1 у здания администрации с. Альшанка по адресу: <адрес>А, <адрес>, указал на данной здание администрации с. Альшанка, пояснив всем участвующим лицам, что в данное здание администрации с. Альшанка он 09.12.2025 пришел с принадлежащим ему пневматическим пистолетом, сел за стол секретаря администрации, выложил на данный стол принадлежащий ему пневматический пистолет, и сообщил заведомо ложные сведения сотрудникам администрации, а так же прибывшим сотрудникам полиции, о том, что данным пистолетом ему 08.12.2025 угрожал убийством Свидетель №1 по месту своего жительства. После этого все участники следственного действия проехали в здание ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где по приезду к зданию, ФИО1 указал всем участвующим лицам на данное здание, куда он привез и подал свое заявление для регистрации, в котором он умышленно сообщил ложные сведения заведомо не соответствующие действительности о совершенной Свидетель №1 угрозе убийством в свой адрес с использованием пистолета (том №1, л.д. 197-202).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) заявление ФИО1 на 1 л., объяснение ФИО1 от 09.12.2025 на 3 л., объяснение ФИО15 на 1 л., объяснение Свидетель №1 на 1 л., копия паспорта Свидетель №1, справка о результатах ОСК на Свидетель №1 на 1 л., объяснение ФИО9 на 1 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 6 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 7 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2025 на 3 л. — хранятся в материалах уголовного дела (том №1, л.д. 148-149); 2) пневматический пистолет модели МР – 654К калибра 4,5 мм. №Т — 16801157 — хранится под сохранной распиской у ФИО1 (том №1, л.д. 211, 213).

Стороной защиты доказательств, представлено не было.

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234).

С учетом приведенных данных, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в качестве них учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при рецидиве преступлений и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: 1) заявление ФИО1 на 1 л., объяснение ФИО1 от 09.12.2025 на 3 л., объяснение ФИО15 на 1 л., объяснение Свидетель №1 на 1 л., копия паспорта Свидетель №1, справка о результатах ОСК на Свидетель №1 на 1 л., объяснение ФИО9 на 1 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 6 л., протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей на 7 л., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2025 на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 2) пневматический пистолет модели МР – 654К калибра 4,5 мм. №Т — 16801157, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в счет возмещения процессуальных издержек (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) 8 810 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Р.А. Борщевич