Приговор № 1-239/2024 1-28/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-28/2025

УИД: 53RS0016-01-2024-002401-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 16 января 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Виновность ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное дознанием время ФИО2 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 500 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 10 предметов, внешне похожих на патроны к огнестрельному оружию, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 7,62x39 промышленного изготовления к карабинам «Вепрь», «Сайга МК», «Архар» (ТОЗ-97) и другому охотничьему нарезному огнестрельному оружию данного калибра. Для производства выстрела пригодны. При этом, ФИО2, понимая, что боеприпасы входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена и что боеприпасы не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, в нарушение требований статей 6, 13, 22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции), Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, не предприняв мер к немедленной сдаче боеприпасов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, положил вышеуказанные патроны себе в карман, тем самым незаконно приобрел их.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот боеприпасов, ФИО2 умышленно, незаконно перенес от места незаконно приобретения вышеуказанные боеприпасы, а именно 10 охотничьих патронов 7,62x39 промышленного изготовления к карабинам «Вепрь», «Сайга МК», «Архар» (ТОЗ-97) и другому охотничьему нарезному огнестрельному оружию данного калибра, до места незаконного хранения - дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> где незаконно умышленно хранил под печью в одной из комнат по вышеуказанному адресу в период с неустановленного в ходе дознания дня апреля 2023 года до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным).

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный оборот боеприпасов, в нарушение указанных выше нормативных актов, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, не предприняв мер к немедленной сдаче боеприпасов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, без специального на то разрешения компетентных государственных органов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут - (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 с целью дальнейшей незаконной перевозки боеприпасов направился из своего <адрес>, расположенного в дерене Лозницы <адрес>, где умышленно незаконно переносил в левом боковом кармане джинс, надетых на нем от места незаконного хранения 10 охотничьих патронов 7,62x39 промышленного изготовления к карабинам «Вепрь», «Сайга МК», «Архар» (ТОЗ-97) и другому охотничьему нарезному огнестрельному оружию данного калибра, до неустановленного места автодороги.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный оборот боеприпасов, в нарушение указанных выше нормативных актов, устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, не предприняв мер к немедленной сдаче боеприпасов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел, без специального на то разрешения компетентных государственных органов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) перевез вышеуказанные боеприпасы на транспортном средстве, установить которое в ходе дознания не представилось возможным, из <адрес> до неустановленной улицы города <адрес>. После чего, продолжил незаконно переносить по неопределенному маршруту города <адрес> примерно с 08 часов 30 минуты до 12 часов 39 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) в левом боковом кармане джинс, надетых на нем, 10 охотничьих патронов 7,62x39 промышленного изготовления к карабинам «Вепрь», «Сайга МК», «Архар» (ТОЗ-97) и другому охотничьему нарезному огнестрельному оружию данного калибра, далее, в 12 часов 40 минут проследовал на привокзальную площадь города <адрес>, где был задержан в 12 часов 45 минут сотрудниками Новгородского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сквере на привокзальной площади железнодорожной станции «Старая Русса» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> после чего в ходе личного досмотра проведенного в помещении линейного пункта полиции в здании железнодорожного вокзала станции «Старая Русса», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), в присутствии представителей общественности указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2 фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Порядок заявления ходатайств не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено: судим за совершение аналогичного преступления; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; у врача нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит; на воинском учете не состоит, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста; не работает; холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; проживает один в жилом помещении, поврежденном пожаром; имеет хроническое заболевание; по месту жительства ст. УУП МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется положительно: жалоб на его поведение в быту от жителей деревни в МО МВД РФ «Старорусский не поступало, при общении спокоен, постоянного места работы не имеет, занимается прочими заработками в деревне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с признанием вины, участии в иных следственных действиях с сообщением правоохранительным органам подробностей обстоятельств совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, проживание в тяжелых условиях в жилье, поврежденном пожаром.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его направленность, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ, а самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, учитывая его возраст, наличие тяжелого хронического заболевания, его поведение после совершения преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в числе которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с установлением определенных обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его возраст, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 8650 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 13588 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: 10 гильз охотничьих патронов 7,62x39 к карабинам «Вепрь», «Сайга МК», «Архар» (ТОЗ- 97) и др.; 16 пистолетных патронов 9x19 к пистолету «Парабелум» («Люгер»); 2 пули, упакованные в сейф-пакет № ФСКН России, опечатанный при помощи липкой прозрачной ленты отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№ Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте», заверенной подписью дознавателя. На сейф пакет при помощи липкой ленты-скотч размещена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № гильз, 16 патронов, 2 пули / дознаватель ФИО8 подпись», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО10. в сумме 13588 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дмитриева С.В.