Апелляционное постановление № 22-1341/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-131/2023

Дело № 22-1341/2023 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2023-000250-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.

при секретаре Лупиловой Я.О.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Грабовенко Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2023 года в отношении

ФИО1, **** судимого:

- 5 мая 2012 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 июля 2013 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 2 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 14 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 1 ноября 2022 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158

ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 20 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года),

осужденного к лишению свободы по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев и ст.158.1 УК РФ на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 декабря 2022 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы ФИО1 времени содержания под стражей в период с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 декабря 2022 года в период с 1 ноября 2022 года по 10 января 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание в период с 11 января 2023 года по 12 марта 2023 года включительно.

Приняты решения о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Грабовенко Т.Ю., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.7 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 4 августа 2022 года и 30 сентября 2022 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и требующим смягчения. Указывает, что он полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, принес извинения потерпевшей стороне и выразил желание загладить причиненный преступлением имущественный ущерб. Просит осужденный учесть наличие у него малолетнего ребенка ****, приговор изменить и смягчить ему меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель Шайкин А.И. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, поскольку судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и назначено осужденному справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласилcя с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатр не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительство, работал по договорам.

Также судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлению от 4 августа 2022 года, объяснения по преступлению от 30 сентября 2022 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, расцененные в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив мотивы и обстоятельства совершения им преступлений. Такая позиция ФИО1, основанная на сотрудничестве с органами предварительного расследования непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшим, ****

Что касается довода осужденного о принесении извинений потерпевшей стороне, то представители потерпевших в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела участия не принимали. При этом в силу ст.61 УК РФ в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, указанное обстоятельство не входит, поэтому оно не является безусловным основаниям для смягчения назначенного наказания.

Наряду с этим судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства **** характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Также судом верно учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, не входящие в состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению слова «в том числе» при учете судом указанного обстоятельства, что не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и не свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом правильно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопросов о виде и размере наказания ФИО1, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Срок наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ст.158.1 УК РФ, назначен в пределах санкций с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание осужденному по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, срок которого также отвечает требованиям уголовного закона.

Суд не нашёл оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в совокупности с данными о личности ФИО1 и обстоятельствами совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции тоже не находит достаточных данных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в месте лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, то применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения указанных норм.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима судом определен с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «в том числе» при учете судом данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, не входящих в состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Александровского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Иванкив