Решение № 12-51/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

Мировой судья

Ключников В.И.

Дело № 12-51/2019

(16МS0116-01-2019-000703-03)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в огороде <адрес>, причинила небольшое повреждение трубой правой руки Ф3, которое причинило физическую боль последнему.

Не согласившись с решением мирового судьи, адвокат ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с жалобой, указав, что никаких телесных повреждений ФИО2 Ф3 не наносила. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут произошел конфликт между ФИО2 и Ф3 Из показаний потерпевшего следует, что она нанесла ему один удар по правой руке, после чего у него появилась кровь. Эти же показания подтверждают и свидетели Ф1, Ф2 Однако, по мнению автора жалобы, эти свидетели являются близкими родственниками потерпевшего и они не были очевидцами событий произошедших между Ф3 и ФИО2 А, учитывая давний конфликт между соседями по вопросу границы между земельными участками, свидетели заинтересованы в обвинении ФИО2

В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы у Ф3 были обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны передней поверхности области правого лучезапястного сустава, царапины на ладонной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти руки. Образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар трение. В ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт пояснил, что для получения таких телесных повреждений необходимо два фактора: сначала необходим небольшой удар, а затем трение. Это, по мнению автора жалобы, подтверждает показания ФИО2, что Ф3 получил указанные повреждения когда пытался выхватить трубу и ударился о забор.

Заявитель ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, правонарушитель ФИО2 требования жалобы поддержали и дали суду пояснения в соответствии с поданной жалобой.

Потерпевший Ф3, его представитель З. в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласились.

Суд, выслушав заявителя, правонарушителя, потерпевшего, его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла один удар металлической трубой в область правой руки Ф3, причинив последнему сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ее вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ш.; телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением Ф3, объяснениями Ф2, Ф1, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф3 имеются телесные повреждения в виде поверхностной раны передней поверхности области правого лучезапястного сустава, царапины на ладони основной фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью, рана с ссадиной образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, царапина образовалась от острого предмета; давность образования повреждения не более 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; морфологические особенности повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.