Приговор № 1-44/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 21 марта 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Блинова А.А.,

подсудимого Б.М.В.,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.М.В., <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 228 частью 1, статьей 231 частью 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.В., находившегося в <адрес>, достоверно знавшего, что растение конопля является растением, содержащим наркотические вещества, и его приобретение, хранение запрещены законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере массой 96,96 грамм с целью последующего употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В., имея умысел на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, на мансардном этаже дома по адресу: <адрес>, хранил растения конопли, пока ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в сухом и сыром виде массой 96,96 грамм обнаружили и изъяли сотрудники МО МВД России «Кезский».

ДД.ММ.ГГГГ минут растения конопли были изъяты в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследования вещество является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 96,96 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидраканнабинол. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 95,76 грамм.

Таким образом, Б.М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта растение конопли, содержащее наркотическое средство, массой 96,96 грамм, что является значительным размером.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.В., достоверно знавшего, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, - конопли.

Реализуя свой преступный умысел, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.В., достоверно знавший, что растения конопли содержат наркотическое средство и запрещены законом к возделыванию, без надлежащего на то разрешения, умышленно, с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в сети Интернет на неустановленном сайте нашел продажу семян растения конопли, заказал по почте, после чего подготовил горшки, землю и удобрения.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Б.М.В. в вышеуказанный период времени на мансардном этаже дома по вышеуказанному адресу, посеял семена растения конопли в заранее приготовленные землю и горшки, оставил произрастать их до полного созревания в горшках.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на доведение растений конопли до стадии полного созревания, с целью их последующего использования в личных целях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, создавая условия для выращивания, повышения урожайности и устойчивости, установил за ними уход, вносил удобрения, удалял сорняковую траву, орошал водой растения, то есть незаконно, умышленно культивировал 26 растений, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования растения, произрастающие в емкостях, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Количество корней растений составило - 26.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования растения, произрастающие в емкостях, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Количество корней растений составило - 26.

Таким образом, Б.М.В. незаконно, умышленно культивировал 26 растений конопли, относящихся к крупному размеру, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные растения конопли в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Б.М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б.М.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Б.М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание Б.М.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывая, что преступления, совершённые подсудимым относятся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, подсудимый полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, не судим, в то же время, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен, является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, полагая, что назначение подсудимому указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённые преступления, вида наказания.

Назначение Б.М.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статьей, с учетом личности подсудимого, количества изъятого у него наркотического средства не будет способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данных преступлений, применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 82.1 УК РФ нет.

Согласно заключению амбулаторной наркотической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний не имеет.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Б.М.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая, что Б.М.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Б.М.В. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении Б.М.В. возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Б.М.В.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Б.М.В. обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу начать проходить лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным Б.М.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Б.М.В.

Меру пресечения Б.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.