Приговор № 1-44/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уг.д. № 1-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. ФИО2 20 апреля 2017 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Видак <данные изъяты>,

защитника Ермаковой Е.В., представившей удостоверение №1147 и ордер 062196,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Видак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала июня 2015 года в вечернее время у ФИО3, находившегося на территории принадлежащей ИП ФИО1 пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступленный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно предметов, представляющих материальную ценность, принадлежащих ФИО1, из складского помещения указанной пилорамы.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала июня 2015 года в вечернее время ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа через оставленную незапертой дверь незаконно проник в складское помещение принадлежащей ИП ФИО1 пилорамы, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 180 метров четырёхжильного медного гибкого соединительного провода марки «ПВС 4*4» общей стоимостью 17640 рублей и гидравлический домкрат бутылочного типа марки «FIT 64510», грузоподъёмностью 10 тонн, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21140 рублей.

На следующий день, в один из дней начала июня 2015 года около 23 часов ФИО3, не желая останавливаться на достигнутом, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находясь на территории принадлежащей ИП ФИО1 пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее подготовив орудия для совершения преступления, а именно топливные баки для транспортировки дизельного топлива, принадлежащие ФИО1 и не представляющие для него какой-либо материальной ценности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю марки «КАМАЗ 5320» с регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО1, находящемуся на территории указанной пилорамы и путем сливания из топливного бака, тайно похитил дизельное топливо в количестве 230 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр на общую сумму 6900 рублей, принадлежащее ФИО1

С похищенным дизельным топливом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с объемом обвинения его квалификацией и обстоятельствами дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде выразил согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок судебного заседания, постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие.

Адвокат Ермакова Е.В. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО4 на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчает ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ нет, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Местом отбытия наказания ФИО3 согласно ст.58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 не применять ввиду смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Видак <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Видак <данные изъяты> наказание семь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 отбытое наказание по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Кукморского районного суда РТ от 25.03.2016г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержание под стражей по приговору Можгинского районного суда УР от 14.06.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «КАМАЗ 5320» с гос.рег.знаком <***>, выданный на хранение ФИО1, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий Насибулина Н.Л.