Решение № 2-1171/2020 2-1171/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1171/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 636,81 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что после расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику копию договора найма жилого помещения (квартиры), установив ежемесячную оплату в размере 40000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты, ФИО2 направила ответчику уведомление–претензию, в которой просила заключить договор найма и осуществить неосновательное обогащение в размере неуплаченной платы за найм жилого помещения по незаключенному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000,00 руб. Ответчик посчитал указанные требования необоснованными, о чем письменно сообщил ФИО2 Истцы полагают, что ответчик неосновательно обогатился за их счет посредствам сбережения арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее поданных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на основании договора купли-продажи перешла в собственность ФИО6

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Со ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истцы утверждают, что после расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика экземпляр договора найма жилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю помещение, состоящее из 4 комнат (в 4 комнатной квартире), расположенной по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания. Помещение полностью меблировано, оборудовано бытовой техникой и утварью.

В п. 1.3 договора установлен срок найма указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная оплата за использование помещения установлена в размере 40000,00 руб., срок оплаты не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.1,3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты, ФИО2 направила ответчику уведомление–претензию, в которой просила заключить договор найма и осуществить неосновательное обогащение в размере неуплаченной платы за найм жилого помещения по незаключенному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000,00 руб.

Ответчик посчитал указанные требования необоснованными, о чем письменно сообщил ФИО2

Истцы полагают, что ответчик неосновательно обогатился за их счет посредствам сбережения арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой, в связи с чем, с учетом уточнения периода, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193636,81 руб.

В силу требований ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Кроме того, из п. 1 ст. 160 ГК РФ Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Это означает, что толкование договора реализуется посредством волеизъявления сторон. Толкование воли - это установление истинного значения и смысла условий договора через толкование изъявления этой воли сторонами. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела на представленной копии договора найма жилого помещения (квартиры) между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО4, в связи с чем, является неустановленным факт заключения между сторонами данного договора. Стоимость арендной платы сторонами договора не согласована.

Доказательства того, что ФИО4 получил указанный договор, материалы дела не содержат, и истцами не представлены.

Учитывая изложенное, предоставленный истцами договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства заключенного сторонами договора найма жилого помещения.

Доводы ФИО3 о том, что договор фактически был заключен, поскольку ФИО4 в спорный период пользовался квартирой и какие-либо возражения относительно его условий от него не поступали, являются несостоятельными, поскольку существенные условия договора сторонами не согласованы.

При этом, следует отметить, что истцы просят взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брака между ФИО3 и ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ по незаключенному договору, исходя из стоимости 40000,00 руб. в месяц установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что ответчик был уведомлен, о таких условиях проживания с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ответчик проживал в квартире с их согласия. В период проживания ФИО4 в квартире с требованиями о выселении они не обращались. Из квартиры ФИО4 выехал самостоятельно и добровольно в связи с её продажей. При определении в договоре стоимости арендной платы в размере 40000,00 руб. исходили из цен на аналогичную квартиру в районе Москольца. Квартира 4-х комнатная, меблированная со всеми удобствами.

При этом, какие-либо относимые и допустимые доказательства подтверждающие обоснованность установления арендной платы в указанном размере суду представлены не были.

В поданных в суд письменных возражениях ФИО4 указал, что с учетом сложившихся после расторжения брака, отношений ни в период указанный в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживал. Волеизъявления на заключение договора аренды не имел, договор аренды не подписывал, его условия не согласовывались, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что весной 2019 года к нему обратилась ФИО3 с просьбой оказать услугу по продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Проживал ли там ответчик ему не известно. Исходя из той обстановки в квартире, которую он видел, можно было сделать вывод о том, что в квартире кто-то жил. Иногда дверь открывал незнаковый ему мужчина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что её дом расположен напротив <адрес> в <адрес>. Окна её квартиры выходят на сторону квартиры по адресу: <адрес>. В квартире, она не была, однако видела, что ФИО4 парковал машину возле подъезда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в соседнем подъезде. Перед продажей квартиры по просьбе истца менял замок в квартире. Со слов супруги ему известно, что ответчик вывозил вещи из квартиры. Подтвердил, что ответчик проживал в квартире, приезжал на серебристом Ниссане, который парковал возле подъезда.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе фактическое использование ответчиком спорного имущества не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с него денежных средств за пользование квартирой в качестве неосновательного обогащения. Арендная плата, которую ответчик, по мнению истцов, платил бы им за указанный период, является, по своей сути, возмещением понесенных истцом имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, находящимся в их собственности, вследствие действий ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцам убытков в результате использования ответчиком спорного имущества, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик получил доход от использования спорного имущества.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ответчик сберег требуемую истцами сумму денежных средств и с его стороны имеет место неосновательное обогащение, как и не имеется законных оснований для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем в указанном размере был бы, безусловно получен истцами при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, сам по себе факт пользования ответчиком имуществом, находящимся в собственности истцов, не дает им право на взыскание с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-14