Приговор № 1-51/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000158-90

у/д № 1-51/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16:42 ДД.ММ.ГГГГ до 10:38 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещениях магазинов, расположенных на территории города, а именно: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товаров, с банковского счета № похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14:29 ФИО13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и, введенная в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на банковском счете банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, не осознавая преступный характер своих действий, проследовала в магазин <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:29, используя вышеуказанную банковскую карту, применяя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товаров, с банковского счета №, произвела оплату покупки товаров на общую сумму <данные изъяты>, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 10:38 ДД.ММ.ГГГГ до 15:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении неустановленных магазинов города, используя ранее найденную банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с банковского счета №, путем оплаты покупки товара, пытался <данные изъяты> похитить оставшиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Потерпевший №1 обналичил с указанного банковского счета в офисе АО «Азиатско-Тихоокеанского банка», расположенного по адресу: <адрес>, однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована Потерпевший №1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период времени с 16:42 ДД.ММ.ГГГГ до 15:10 ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и покушался похитить с банковского счета № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем покушался причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, также как и исковые требования потерпевшего, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал: 19 или ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов решил прогуляться. Вышел из дома, пошел в сторону магазина «Альфа», расположенного в 1 микрорайоне. Подойдя к магазину, присел на скамейку, и на земле заметил банковскую карту белого цвета. Поднял ее, осмотрел. Банковская карта банка АТБ на имя «Потерпевший №1». У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Понимал, что банковская карта ему не принадлежит. Решил проверить, имеются ли на банковской карте деньги. Направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел спиртное и продукты, примерно на <данные изъяты> рублей, рассчитался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Когда оплата прошла, понял, что на банковской карте имеются денежные средства, но какая именно сумма, не знал. Когда вышел из магазина, направился на скамейку около ДК «Даурия», где встретил мужчину, с которым стал распивать спиртное. После еще решил купить алкоголь. До ДД.ММ.ГГГГ ходил ежедневно в магазин и рассчитывался банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ также покупал алкоголь и продукты. В вечернее время пошел прогуляться по городу, карту оставил дома. Был задержан сотрудниками полиции после 22 часов, ему было назначено административное наказание в виде 2 суток ареста. Когда вышел, около 10 часов, пошел домой, взял найденную ранее банковскую карту и продолжил ходить по магазинам и приобретать алкоголь и продукты питания. Так как он постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, в каких именно магазинах был. Помнит магазины <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его задержали сотрудники полиции и доставили в полицию, где он узнал, что поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у него с банковской карты были похищены денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства похитил он, путем прикладывания карты к терминалу. После совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ пытался еще совершить по банковской карте покупки, но не получалось, подумал, что сумма превысила лимит, после пошел домой, но планировал и далее совершать покупки, пока деньги на карте не закончатся. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-61). После ознакомления с выпиской со сведениями о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 пояснил, что указанные в выписке покупки на определенные суммы произведены им. Перед тем, как его увезли в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, он заходил домой и оставил там банковскую карту, маме сказал, что это его банковская карта, и она может потратить с нее его деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 покупку на сумму 217 рублей в магазине «Спутник» совершил ни он, а его мама, с его разрешения, о том, что деньги чужие мама не знала. Около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «<адрес>», за спиртным, однако денег на карте не было, продавец сказала, недостаточно средств. Вышел из магазина и пошел домой, карту унес с собой. Когда нашел банковскую карту, решил потратить все имеющиеся на счету денежные средства, делая покупки. Если бы потерпевший не заблокировал карту, продолжил бы тратить с нее денежные средства. Всю вмененную ему сумму признает (т.3 л.д.60-67). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия (т.1 л.д.123-149).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него имеется банковская карта АО «АТБ». С 14 по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в различных местах города, потерял банковскую карту, сотовый телефон. После ДД.ММ.ГГГГ, когда восстановил сим-карту, обнаружил списание денежных карт с его банковской карты. Сходил в офис банка «АТБ», попросил заблокировать карту, счет. Однако списания продолжились. Еще раз сходил в банк, снял по паспорту наличными <данные изъяты> рублей. Заблокировали карту только на третий раз. В итоге с его карты было похищено <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку находится на пенсии, пенсия в месяц на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. После блокировки карты были еще попытки произвести списание денежных средств. На момент пропажи банковской карты у него на счету было <данные изъяты> рублей. Если бы данные денежные средства были похищены, это также для него было бы значительным ущербом. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показала: сын не работает, калымами не занимается. В 20-х числах июня сын домой принес продукты. На вопрос, откуда деньги, ответил, что продукты купили друзья. После этого практически каждый день он приносил домой продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и положил на тумбу банковскую карту белого цвета, сказал, что карта его знакомого. После этого, в тот же день, он ушел, она положила карту в комнату. В этот же день сына задержали сотрудники полиции, так как он находится под административным надзором, и ему нельзя было выходить из дома после 22 часов, а он ушел. Задержали его на двое суток, пришел домой ДД.ММ.ГГГГ в 10:30. Когда пришел, сразу же спросил, где банковская карта, она ему ее отдала, и он ушел. Пришел вечером, пьяный, принес домой продукты и алкоголь. После этого на протяжении нескольких дней сын приносил домой продукты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали сына в отделение полиции. В настоящее время известно, что сын задержан за совершение кражи денег с банковской карты, которая была у них дома. Пояснила, что когда сын находился двое суток в отделении полиции, она по карте купила конфеты, но перед этим она сказала об этом сыну, он ей разрешил. О том, что сын нашел чужую карту, и похищал с нее деньги, узнала от сотрудников полиции. Сын по характеру спокойный, дружелюбный, но в состоянии алкогольного опьянения начинает злиться, психовать, никогда нигде не работал, несколько раз находился в местах лишения свободы (т.1 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, менеджера по работе с клиентами АО «АТБ», данных в ходе предварительного следствия следует, что Потерпевший №1 является клиентом банка. ДД.ММ.ГГГГ клиентом открыт карточный счет №, к которому эмитирована банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отделение банка с просьбой блокировки своей банковской карты, а также банковского счета, в связи с утерей карты. В настоящее время в выписках, предоставленных банком, операции по банковскому счету указанной банковской карты, а именно, по попытке снятия денежных средств с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, не отображаются (т.2 л.д.133-135).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты «АТБ» денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

выписками по банковскому счету №, банковской карте, оформленных на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.6-13,179-181);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 214 СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, в котором в журнале входящих сообщений просматривались смс-сообщения от «АТБ Банка» о списании денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-19),

протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ магазина <адрес> в ходе которых на CD диски изъяты фрагменты видеозаписей (т.1 л.д.29-33,83-87), которые были осмотрены (т.1 л.д.88-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-95);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты АО «АТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68), которая была осмотрена (т.1 л.д.88-93), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94-95);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазинов, расположенных на территории города: <адрес>

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> с участием потерпевшего, в частности, компьютера, на котором через браузер «<данные изъяты>» осуществляется вход в личный кабинет «АТБ» (т.2 л.д.127-132)

протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазинов <адрес>

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина <адрес> (т.3 л.д.31-36).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных ситуаций не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего свидетельствует осознание им того факта, что его действия носят скрытый характер.

О причинении потерпевшему значительного ущерба говорит его имущественное положение, который живет лишь на пенсию, которая по состоянию на момент совершения преступления составляла <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Анализируя данное экспертное заключение, суд находит, что выводы эксперта обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого.

Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты> признание исковых требований, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи (проживает с матерью).

Так, ФИО1 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.19), инспектором направления по осуществлению административного надзора (т.2 л.д.16), по месту отбывания наказания (т.2 л.д.17), как не вставший на путь исправления, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирующий. Совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе тяжкого преступления, в период условного осуждения, в период установленного в отношении него административного надзора, что говорит о нем как о личности, не желающей становиться на путь исправления, склонной к совершению противоправных действий. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных материалов дела, имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца, ввиду блокировки банковской карты владельцем, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд определяет окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, поддержанные последним, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Булавской М.В., Филипповой С.В., в судебном заседании – адвокатом Филипповой С.В., которые участвовали в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ему трудиться, не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите его интересов в ходе предварительного следствия, в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту № возвратить владельцу, разрешить к использованию, <данные изъяты> – хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

Справка: Апелляционным определением от 09 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из вводной части приговора указание об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Указать, что ФИО1 обвиняется в совершении преступения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Рябко И.А. удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.