Приговор № 1-40/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года пгт Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бековского района Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурачкова В.М., представившего удостоверение № 037 и ордер № Ф 1076 от 28.11.2017 г,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконном хранении взрывчатых веществ), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно с тем, что он, после принятия в отношении него 20.01.2015 г решения специализированного органа об аннулировании разрешения на право хранения огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия марки ИЖ-27 №, ДД.ММ.ГГГГ г, осознавая, что не является владельцем оружия и не имеет законного права на хранение пороха, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, не приняв мер для сдачи в установленном порядке в специализированный орган ранее приобретенный для самостоятельного изготовления патронов бездымный порох, являющийся в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 г «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции, запрещенной в свободной реализации, в период времени с 20.01.2015 г по 20.07.2017 г умышленно, в нарушение ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия; хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая преступный характер своих действий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации, незаконно хранил в своем доме, расположенном по <адрес> до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия взрывчатые вещества:

- в банке из металла светло-серого цвета с надписью «Несквик быстрорастворимый шоколадный» промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный цилиндрический порох массой 57,4 г пригодный к срабатыванию (горению);

- в банке из металла светло-серого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» самодельное взрывчатое вещество метательного типа – смесь бездымных порохов массой 228,8 г пригодную к срабатыванию (горению);

- в двух металлических банках светло-серого цвета с надписями «Порох охотничий бездымный Сокол» и пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный пластинчатый порох массой 184,1 г пригодный к срабатыванию (горению).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ ФИО1 пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя.

Суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, и рассмотрение уголовного дела возможно по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением положения ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконного хранения взрывчатых веществ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни членов его семьи, его материальное положение, а так же то обстоятельство, что взрывчатые вещества приобретались подсудимым на законных основаниях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, однако в отношении основного наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер основного наказания должен быть определен в соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую банку с бездымным цилиндрическим порохом массой 57,3 г; металлическую банку со смесью бездымных порохов, массой 228,7 г; две металлические банки с бездымным пластинчатым порохом массой 136,3 г и 13,2 г соответственно; пакет с бездымным пластинчатым порохом весом 34,2 г передать в УМВД России по Пензенской области для уничтожения в установленном законом порядке.

На приговор могут быть поданы представление, апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья