Постановление № 1-183/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с

деятельным раскаянием подсудимого

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, работая в должности сторожа-кормача в ООО «***», находился на своем рабочем месте, на скотном дворе, расположенном <адрес>, принадлежащем ООО «***», где в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение склада, примыкающего к указанному скотному двору, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к помещению склада, являющимся специально оборудованным местом, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, и имеющимся у него ключом попытался открыть навесной замок, имеющийся на входной двери. Убедившись, что ключ к замку подошел, ФИО1 снова закрыл замок, после чего в этот же день около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ушел с работы к себе домой, по адресу: <адрес>, где взял в своем гараже, расположенном около вышеуказанного дома, 24 пустых мешка из синтетической ткани, после чего в этот же день около 17 часов 25 минут вновь вернулся к скотному двору и подошел к вышеуказанному складу, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с помощью имеющегося у него ключа открыл навесной замок, имеющийся на входной двери, после чего открыл дверь в склад и незаконно проник внутрь, где насыпал в принесенные с собой 24 мешка зерновой концентрат, хранящийся на складе россыпью, общей массой 960 кг стоимостью *** рублей за 1 кг, на общую сумму *** рублей, и оставил данные мешки внутри склада, приготовив таким образом зерновой концентрат для совершения хищения, после чего вновь закрыл дверь склада тем же замком и с помощью того же ключа. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день около 18 часов 20 минут ФИО1 пришел домой к своему двоюродному брату Б., проживающему по адресу: <адрес>, и попросил Б. помочь ему при погрузке и выгрузке зернового концентрата, заверив его в правомерности своих действий, пояснив, что зерновой концентрат ему выдали на работе в качестве заработной платы, не посвящая Б. в свой преступный умысел. Получив согласие Б., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день около 18 часов 25 минут совместно с Б. пришли к С., заведомо зная, что у него имеется автомобиль марки ГАЗ 2752 регистрационный знак №, и ФИО1 попросил С. помочь перевезти мешки с зерновым концентратом, заверив его в правомерности своих действий, не посвящая при этом С. в свой преступный умысел. Получив согласие С., ФИО1 в этот же день около 18 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с Б., на вышеуказанной автомашине под управлением С. приехали к скотному двору, где ФИО1 снова убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл навесной замок тем же ключом, после чего открыл входную дверь склада и незаконно проник внутрь склада, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, тайно похитил зерновой концентрат общей массой 960 кг стоимостью *** рублей за 1 кг, на общую сумму *** рублей, принадлежащий ООО «***», находящийся в ранее принесенных им 24 мешках, который совместно с Б. погрузил в кузов автомашины марки ГАЗ 2752 регистрационный знак №, и с места преступления вместе с Б. и ФИО2 скрылись. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным зерновым концентратом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего В. в своем заявлении не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердил, что последствия особого порядка разъяснены и понятны /л.д. №/.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего В. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания защитник Семенова О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которые относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника адвоката Семеновой О.П. и не возражал прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Пояснив, что после совершения преступлений добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения большей части похищенного имущества, а за невозвращенную часть выплатил денежные средства, сожалеет о случившемся и чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает, что больше такого не повториться.

Представитель потерпевшего ООО «***» В. в своем заявлении желал, чтобы подсудимый был наказан, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда /л.д. №/.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства защитников подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим,совершил впервые преступление средней тяжести, после совершения добровольно явился с повинной,правдиво рассказав органам предварительного следствия обо всех обстоятельствах дела /л.д. №/, его явка с повинной свидетельствует о его готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, 880 кг зернового концентрата возвращены ООО « ***» /л.д. №/, а за 80 кг похищенного зернового концентрата им ООО «***» возмещены денежные средства в размере *** руб. /л.д. №/, претензий материально характера представитель потерпевшего к нему не имеет / л.д. №/, то есть полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, а также учитывая данные о личности ФИО1 который к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.№/, как работал, так и продолжает работать по прежнему месту, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется в целом с положительной стороны /л.д. №/.

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Возражения представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, изложенные в его заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку по данному делу имеются все установленные законом основания для прекращения производства в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката Семеновой О.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

навесной замок с ключом № 2 и ключ №1, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД РФ *** по квитанции № от <дата>, по вступлении постановления в законную силу - возвратить ООО « ***» <адрес>;

22 мешка с зерновым концентратом массой 880 кг., выданные ООО «***» в лице представителя потерпевшего В. на основании накладной б/н от <дата>, оставить у законного владельца - ООО « ***» <адрес>;

автомашину «ГАЗ 2752» регистрационный знак №, выданную на хранение ее законному владельцу - свидетелю С., оставить у ее законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова