Приговор № 1-183/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 28 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И., подсудимой ФИО1, защитника Находкиной Н.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 546832, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда Нижегородской области по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы.

- содержавшейся под стражей в период с 26.09.2017г. по 27.11.2017г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотического средства в крупном размере.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, с целью приобретения для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела пакетик из бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, массой, <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе <данные изъяты>, и поместила его в боковой карман с задней стороны своей сумки, закрывающийся на молнию, тем самым стала незаконно хранить наркотическое средство, вплоть до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут сотрудниками Отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ по Нижегородской области у <адрес> области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> области, расположенного по адресу: Нижегородская область, <адрес>, в боковом кармане сумки с задней стороны был обнаружен и изъят пакетик из бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, весом <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе <данные изъяты> – <данные изъяты> совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вышеуказанного наркотического средства составила 1,372 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала. Показала, что в один из дней марта 2017г., она встретилась со своим знакомым в лесу. У ее знакомого при себе имелось наркотическое средство. Они сначала вместе употребили наркотик, а потом, по ее просьбе, он отсыпал ей часть наркотического средства для ее личного потребления. Этот пакетик находился у нее в сумке. Через некоторое время, а именно 23.03.2017г., в то время, когда она находилась в автомобиле со своим знакомым Ч.М.В., автомобиль остановили сотрудники полиции. После этого, ее доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли наркотическое средство. Это было то наркотическое средство, которое она несколько дней назад приобрела у своего друга для личного потребления.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- И.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, он служит в должности начальника ОТО отдела МВД РФ по <адрес> области с 2016 года. В его обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности наркотических средств, прекурсоров, изъятых сотрудниками полиции. При приеме наркотических средств, прекурсоров делается соответствующая запись в журнале, сотруднику на руки выдается квитанция для приобщения к материалам проверки или уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД РФ по <адрес> области майора полиции ФИО2 было принято на хранение порошкообразное вещество - общей массой 1,340 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакетике, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ », «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области», снабженный биркой экспертного учреждения с указанием номера исследования «№И от ДД.ММ.ГГГГ года», рукописной подписью специалиста. Данное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 По факту принятия на хранения наркотического средства была сделана запись в журнале учета и оформлена квитанция № (т.1, л.д.30-32);

- С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она служит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес> области. В ее обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точного времени не помнит, от дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> области ей стало известно, что сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» у <адрес> области задержана и сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> доставлена в Отдел полиции по <адрес> области Нестерова, которая предположительно находится в состоянии наркотического опьянения. Получив данную информацию она приехала в Отдел полиции по <адрес>, и прошла в кабинет № расположенный на первом этаже Отдела, в котором находились сотрудники ОКОН и сотрудники ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» и ранее незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В руках у Нестеровой находилась дамская сумка, в какой именно руке уже не помнит, но впоследствии по ее указанию она поставила ее на стол. Сотрудниками ОВО были приглашены в качестве понятых две девушки. В кабинете № остались она, ФИО1 и двое понятых женского пола. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 ею были разъяснены их права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ также она разъяснила, что каждое участвующее лицо имеет право, приносить заявления, замечания и дополнения, которые подлежат обязательному занесению в протокол. Затем она задала ФИО1 вопрос о наличии у последней предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснила, что в сумке, которую она держала в руке, у нее имеется пакетик с наркотиком «скорость», но добровольно ФИО1 пакетик с наркотиком выдавать не стала. Она приступила к личному досмотру. По ее указанию ФИО1 поставила сумку на стол. Открыв молнию бокового кармана расположенного с задней стороны сумки, она обнаружила и изъяла один пакетик из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом голубого цвета. Вещества в пакетике было примерно половина пакетика. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом был помещен ею в почтовый конверт из бумаги белого цвета, конверт был заклеен, затем на конверт приклеен лист белой бумаги, где ею была сделана рукописная надпись пояснительного содержания, указав, что именно находится в конверте, после чего опечатала конверт фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области», все участвующие лица расписались на конверте, в том числе расписалась и Нестерова, никаких замечаний от последней не поступало. Затем в отдельный конверт она упаковала сотовый телефон марки «LG», на котором сделала рукописную надпись пояснительного содержания, опечатала фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области», все участвующие лица расписались на конверте. После проведения досмотра ею составлен протокол личного досмотра, который был зачитан мною вслух, все участвующие лица были согласны с его содержанием. Каких либо вопросов, замечаний и дополнений не поступало. Копия протокола была предоставлена ФИО1. После этого ею у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук и контрольные образцы.ДД.ММ.ГГГГ мной получена справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б.Ю.Н., согласно которой в изъятом полимерном пакетике находится порошкообразное вещество, которое является наркотическое средство массой 1,372 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен. Бумажный конверт, с полимерным пакетиком в котором находится наркотическое средство, изъятый в ходе досмотра ФИО1, который поступил после проведения исследований из ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ сдан ею в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> области, о чем выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал проверки, вместе с бумажным конвертом, в котором находится сотовый телефон марки «LG» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а также с бумажным конвертом, со смывами на ватных дисках с обеих ладоней рук ФИО1, которые помещены в бумажные свертки, с сухим контрольным ватным диском, который помещен в бумажный сверток, а так же с контрольным ватным диском, смоченным дистиллированной водой, который помещен в бумажный сверток, переданы в СО ОМВД РФ по <адрес> области вместе с материалами проверки. Вещество, изъятое у ФИО1 было голубого цвета, именно такой цвет она отразила в протоколе личного досмотра, но оно изъятое вещество было достаточно светлого оттенка, что можно сказать и бело-голубого (т.1, л.д. 45-48)

- М.Е.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут она вместе со своей подругой ФИО3 находилась у торгового центра «Зеркало», расположенного на <адрес> области, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной женщины. Они согласились. На служебном автомобиле сотрудников полиции они подъехали к административному зданию Отдела МВД России по <адрес> области, расположенного по адресу <адрес> области. По указанию сотрудников полиции они прошли в кабинет расположенный на первом этаже Отдела МВД России по <адрес>. Номер кабинета она не запомнила, так как дверь была открыта и табличку на двери она не видела. Когда они зашли в кабинет, там находилась задержанная, в настоящее время ей известна как ФИО1 и сотрудник полиции - женщина. Сотрудники полиции, которые их проводили в кабинет, вышли и закрыли дверь, в кабинете они остались вчетвером. Сотрудник полиции разъяснила, что будет проводиться личный досмотр задержанной ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснила им, а так же ФИО1 права и обязанности при проведении личного досмотра, в том числе, что все участвующие лица принимающие участие в личном досмотре могут высказывать заявления, замечания и дополнения, которые будут записаны в протокол. Мы все ответили, что права и обязанности нам понятны. После чего, сотрудник полиции спросила у ФИО1, имеются ли у последней запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 ответила, что в ее сумке, которую она держала в правой руке, в заднем боковом кармане застегнутого на молнию имеется пакетик с наркотиком «скорость». По указанию сотрудник полиции ФИО1 поставила сумку на стол. Сотрудник полиции открыла молнию на заднем боковом кармане сумки, в котором обнаружила и изъяла один пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом голубого цвета. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» с сенсорным управлением в корпусе черного цвета. Находились ли в телефоне сим-карты, она не помнит. Изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом сотрудником полиции был помещен в почтовый конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, затем на конверте сделана рукописная надпись пояснительного содержания, указав, что именно находится в конверте и опечатав фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области». На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в отдельный конверт сотрудник полиции упаковала изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «LG», написала рукописную надпись с пояснительным содержанием, опечатала фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области», на данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, который был прочитан сотрудником полиции вслух. Хочет обратить внимание на тот факт, что ФИО1 ни каких замечаний, заявлений и дополнений не высказывала. Она самостоятельно ставила свои подписи на двух конвертах и в протоколе. После окончания досмотра ФИО1 М. они с подругой ушли домой (т.1, л.д. 43-44);

-У.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут она вместе со своей подругой Моровой Катей находилась у торгового центра «Зеркало», расположенного на <адрес> области, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной женщины. Они согласились. На служебном автомобиле сотрудников полиции они подъехали к административному зданию Отдела МВД России по <адрес> области, расположенного по адресу <адрес> области. По указанию сотрудников полиции они прошли в кабинет расположенный на первом этаже Отдела МВД России по <адрес>. Какой был номер кабинета она назвать не сможет, наверное, она его просто не видела. Когда они зашли в кабинет, там находилась задержанная, в настоящее время ей известно, что это ФИО1 и сотрудник полиции - женщина. Сотрудники полиции, которые их проводили в кабинет, вышли и закрыли дверь, в кабинете они остались вчетвером. Сотрудник полиции рассказала, что будет проводиться личный досмотр задержанной ФИО1 Затем разъяснила им, а так же ФИО1 права и обязанности при проведении личного досмотра, в том числе, что все лица принимающие участие в личном досмотре могут высказывать заявления, замечания и дополнения, которые будут записаны в протокол. Они все ответили, что права и обязанности им понятны. После чего, сотрудник полиции спросила у ФИО1, имеются ли у последней запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 ответила, что в ее сумке, которую она держала в правой руке, в заднем боковом кармане, застегнутом на молнию, имеется пакетик с наркотиком «скорость». По указанию сотрудника полиции ФИО1 поставила сумку на стол. Сотрудник полиции сама открыла молнию на заднем боковом кармане сумки, в котором обнаружила и изъяла один пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом голубого цвета. Веществом пакетик был наполнен наполовину, по внешнему виду было понятно, что оно (вещество) сухое. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» с сенсорным управлением в корпусе черного цвета. Находились ли в телефоне сим-карты, она не помнит. Изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом сотрудником полиции был помещен в почтовый конверт из бумаги белого цвета, конверт был заклеен, затем на конверт был приклеен лист белой бумаги, где сотрудником полиции сделана рукописная надпись пояснительного содержания, указав, что именно находится в конверте и опечатав фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области». Так же я, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи у фрагмента с оттиском печати, которые частично заходили на печать. На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в отдельный конверт сотрудник полиции упаковала изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «LG», написала рукописную надпись с пояснительным содержанием, опечатала фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД России по <адрес> области», на данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, который был прочитан сотрудником полиции вслух. Хочет обратить внимание на тот факт, что ФИО1 никаких замечаний, заявлений и дополнений не высказывала. Она самостоятельно ставила свои подписи на двух конвертах и в протоколе. После окончания досмотра задержанной ФИО1, они с подругой ушли домой (т.1, л.д. 38-40);

- У.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии двух понятых следователем СО ОМВД России по <адрес> области был осмотрен пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом голубого цвета, который был извлечен из бумажного конверта, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан фрагментами бумаги с оттисками круглых печатей: «Для пакетов № *экспертно-криминалистический центр ГУ ВД МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», «Для пакетов № * Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области», «Для пакетов Следственный Отдел ОМВД РФ по <адрес> области», а так же с двумя бирками экспертного учреждения. При изъятии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, вещества в изъятом пакетике находилось столько же, может объем и отличается, но очень не значительно. Она с уверенностью утверждаю, что при личном досмотре ФИО1 был изъят пакетик с именно таким же цветом вещества и в таком же объеме. По поводу цвета хочет уточнить, что он полностью совпадает с цветом при изъятии ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 41-42);

- А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности полицейского-водителя ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим полицейским Р.В.Н. находился в составе группы задержания № на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле марки «ВАЗ - 2114» регистрационный номер О 3431/52 находились у <адрес>. Примерно около 01 часа 40 минут ими были замечены молодой человек с женщиной, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения, так как у них у каждого было поведение, не соответствующее обстановке, сонный вид, шаткая походка, плохая ориентация в пространстве. Они шли со стороны пер.Интернациональный <адрес>. Они достаточно давно работают в ОВО и знают, как выглядят люди, употребляющие наркотики, поэтому сразу предположили, что данные люди являются наркоманами и находятся в состоянии наркотического опьянения. Согласно п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» они наделены полномочиями пресекать административные правонарушения. Полагая, что замеченные ими граждане находятся в состоянии наркологического опьянения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения в действиях данных граждан, они были остановлены, когда они направлялись к автомобилю такси. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться женщину, которая назвалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Речь ФИО1 была невнятная, вид был сонный и сильно нервничала. В руках Нестерова держала женскую сумку, которую после остановки ними стала как-то странно прижимать к себе. В связи с тем, что у них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, и что у нее при себе могут находиться наркотические средства, мы сообщили ей, что по внешним признакам она похожа на наркоманку и спросили у нее, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 ответила, что наркоманкой она не является и ничего запрещенного, в том числе и наркотиков, при ней не имеется. На место задержания ФИО1 ими были вызваны сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>. Пока они ожидали сотрудников полиции они сказали ФИО1, что она будет сопровождена в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. ФИО1 просто промолчала. По прибытию сотрудников ОКОН они передали им Нестерову, которую они (сотрудники ОКОН) доставили в Отдел полиции по <адрес> области для проведении личного досмотра. Они так же прибыли в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 сотрудники ОКОН проводили в кабинет №, расположенный на первом этаже Отдела МВД России по <адрес> области, по адресу: <адрес> области. С момента остановки до момента начала проведения личного досмотра Нестерова находилась под их контролем и контролем сотрудников ОКОН. По просьбе оперуполномоченного ФИО2 ими были приглашены в качестве понятых две девушки, которых они встретили у торгового центра «Зеркало», расположенного на <адрес> области. Двух понятых они проводили в кабинет к оперуполномоченной ФИО2, после чего вышли из кабинета и закрыли дверь. По данному факту им был написан рапорт, который вместе с наработанными материалами передан в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем они продолжили несение службы. Впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра Нестеровой, в сумке последней обнаружен пакетик с наркотиком и по данному факту в СО ОМВД России по г, Бор Нижегородской области возбуждено уголовное дело (т.1, л.д. 52-54);

-Р.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности старшего полицейского ОВО по <адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским –водителем А.Д.А. находился в составе группы задержания № на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле марки «ВАЗ - 2114» регистрационный номер О 3431/52 находились у <адрес>. Примерно около 01 часа 40 минут ими были замечены молодой человек с женщиной, предположительно находящийся в состоянии наркотического опьянения, так как у них у каждого было поведение, не соответствующее обстановке, сонный вид, шаткая походка, плохая ориентация в пространстве. Они шли со стороны пер.Интернациональный <адрес>. Они достаточно давно работают в ОВО и знают, как выглядят люди, употребляющие наркотики, поэтому сразу предположили, что данные люди являются наркоманами и находятся в состоянии наркотического опьянения. Согласно п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» они наделены полномочиями пресекать административные правонарушения. Полагая, что замеченные ими граждане находятся в состоянии наркологического опьянения и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения в действиях данных граждан, они были остановлены, когда они направлялись к автомобилю такси. Они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться женщину, которая назвалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Речь ФИО1 была невнятная, вид был сонный и сильно нервничала. В руках Нестерова держала женскую сумку, которую после остановки ними стала как-то странно прижимать к себе. В связи с тем, что у них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, и что у нее при себе могут находиться наркотические средства, они сообщили ей, что по внешним признакам она похожа на наркоманку и спросили у нее, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 ответила, что наркоманкой она не является и ничего запрещенного, в том числе и наркотиков, при ней не имеется. На место задержания ФИО1 ими были вызваны сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>. Пока они ожидали сотрудников полиции они сказали ФИО1, что она будет сопровождена в ОМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. ФИО1 просто промолчала. По прибытию сотрудников ОКОН они передали им Нестерову, которую они (сотрудники ОКОН) доставили в Отдел полиции по <адрес> области для проведении личного досмотра. Они так же прибыли в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 сотрудники ОКОН проводили в кабинет №, расположенный на первом этаже Отдела МВД России по <адрес> области, по адресу: <адрес> области. С момента остановки до момента начала проведения личного досмотра Нестерова находилась под их контролем и контролем сотрудников ОКОН. По просьбе оперуполномоченного ФИО2 ими были приглашены в качестве понятых две девушки, которых они встретили у торгового центра «Зеркало», расположенного на <адрес> области. Двух понятых они проводили в кабинет к оперуполномоченной ФИО2, после чего вышли из кабинета и закрыли дверь. По данному факту А.Д.А. был написан рапорт, который вместе с наработанными материалами передан в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем они продолжили несение службы. Впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра Нестеровой, в сумке последней обнаружен пакетик с наркотиком и по данному факту в СО ОМВД России по г, Бор Нижегородской области возбуждено уголовное дело (т.1, л.д. 49-51);

- Ч.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает с бабушкой. В настоящее время Варнавинским судом в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, и он содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Нижегородской области <адрес>. У него есть знакомая ФИО1, которую он знает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у пер.Интернациональный <адрес> он встретился с ФИО1, которая попросила вызвать его такси в <адрес>, так как у нее не было денежных средств на абонентском номере. Он согласился и со своего сотового телефона вызвал такси (какое именно он не помнит). Минут через 10 подъехал автомобиль такси, и они собрались ехать в <адрес>, но успев только сесть в автомобиль, их остановили сотрудники полиции, которые обратились к нему. Сотрудник полиции представился и спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Так же сотрудник полиции обратился с данным вопросом к ФИО1Е, что она ответила, он не слышал. После чего их попросили выйти из автомобиля. Он и ФИО1 вышли из автомобиля, его попросили пройти к служебную автомобилю, а ФИО1 для проведения личного досмотра увезли в Отдел полиции <адрес> области. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что в день их встречи у ФИО1 было при себе наркотическое средство, он не знал и не догадывался, но о том, что она употребляет наркотические средства, он знал. Так же знает, что она приобретала наркотические вещества через приложение «Телеграмм». Больше ему по данному факту пояснить нечего (т.1, л.д. 55-57).

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1, которая показала на участок местности расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> области, и пояснил, что именно на данном месте не позднее 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, передал ей наркотическое средство в пакетике из бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, который она положила в боковой карман своей сумки с задней стороны. Так же она пояснила что у <адрес> области в 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Отдел полиции по <адрес> области по адресу: <адрес> области, где в ходе личного досмотра у нее был изъят пакетик из бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, именно тот, который ей был передан неустановленным лицом у <адрес> области, не позднее 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.157-163);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес> области майора полиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> области была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра в находящейся при ней сумке был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством(т. 1, л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в правом кармане куртки изъят сотовый телефон марки «LG», в сумке изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета (т. 1, л.д. 13);

- справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,372 грамма (т. 1, л.д. 19-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у начальника ОТО ОМВД РФ по <адрес> области И.А.Г. изъят бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик, с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 36-37);

- заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,340 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б.Ю.Н. составила 1,372 грамма (т. 1, л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Хамалова А.А., в ходе которого осмотрен:

- бумажный конверт, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов № *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», «Для пакетов № * Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области». На одном фрагменте бумаги с оттисками печати «Для пакетов № * *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: « В ОМВД по <адрес> к спр 880 И от ДД.ММ.ГГГГ. Один пакетик с веществом Спт. (рукописная подпись) /Б.Ю.Н./». На втором фрагменте бумаги с оттисками печати «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области» имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «К закл. № Э от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (рукописная подпись)». На конверт наклеен фрагмент бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, выполненная красителем синего цвета: «В данном кон.. (надпись не читается)…полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Досматриваемая: (рукописная подпись) Понятые: 1. (рукописная подпись) 2. (рукописная подпись) УД № ОМВД РФ по <адрес> о/у ФИО2 (рукописная подпись)». Три подписи частично перекрывают фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области». К конверту прикреплены две бирки экспертного учреждения. Первая бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области» прикреплена к конверту двумя металлическими скобками серого цвета, проведено исследование - №И от ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, изъято – «гр.ФИО1», инициатор - «А.Н.А.», сведения об объекте: наименование – «PVP», общий вес – «1,340гр.», кол-во упаковок – «1 пакетик», вид упаковки – «в конверте», ниже стоит подпись эксперта/специалиста Б.Ю.Н. и оттиск круглой печати «Для пакетов № *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». На второй половине, сложенной пополам первой бирки экспертного подразделения указано: приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу – КУСП №, ниже рукописным текстом указано: направляется в камеру хранения – PVP, общим весом – 1,340 гр., (рукописная подпись), вещественное доказательство помещено в камеру хранения рег. №, дата ДД.ММ.ГГГГ. Вторая бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области» прикреплена к конверту тремя металлическими скобками серого цвета, проведена экспертиза - №Э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по уголовному делу № из ОМВД по <адрес>, изъято у - «ФИО1», инициатор - К.Ю.А., сведения об объекте: наименование – PVP, общий вес – 1,325 гр., кол-во упаковок – 1, вид упаковки - пакетик, ниже стоит рукописная подпись эксперта Б.Л.С. В конверте находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество бело-голубого цвета. В ходе осмотра установлен факт целостности упаковки. После осмотра пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, помещен в исходный бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, дополнительно опечатанный фрагментом бумаги с оттисками круглой печати « Для пакетов Следственный Отдел ОМВД РФ по <адрес> области», заверенный подписями участвующих лиц и следователя (т. 1, л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля У.Е.С., в ходе которого осмотрен:

- бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов № *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», «Для пакетов № * Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области», «Для пакетов Следственный Отдел ОМВД РФ по <адрес> области». На одном фрагменте бумаги с оттисками печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: « В ОМВД по <адрес> к спр 880 И от ДД.ММ.ГГГГ. Один пакетик с веществом Спт. (рукописная подпись) /Б.Ю.Н./». На втором фрагменте бумаги с оттисками печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета: «К закл. № Э от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (рукописная подпись)». На конверт наклеен фрагмент бумаги белого цвета с надписью пояснительного содержания, выполненная красителем синего цвета: «В данном кон.. (надпись не читается)…полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Досматриваемая: (рукописная подпись) Понятые: 1. (рукописная подпись) 2. (рукописная подпись) УД № ОМВД РФ по <адрес> о/у ФИО2 (рукописная подпись)». Три подписи частично перекрывают фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области». На фрагменте бумаги с оттиском круглой печати « Для пакетов Следственный Отдел ОМВД РФ по <адрес> области» имеются пять рукописных подписей. К конверту прикреплены две бирки экспертного учреждения. Первая бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области» прикреплена к конверту двумя металлическими скобками серого цвета, проведено исследование - №И от ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, изъято – «гр.ФИО1», инициатор - «А.Н.А.», сведения об объекте: наименование – «PVP», общий вес – «1,340гр.», кол-во упаковок – «1 пакетик», вид упаковки – «в конверте», ниже стоит подпись эксперта/специалиста Б.Ю.Н. и оттиск круглой печати «Для пакетов № *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ». На второй половине, сложенной пополам первой бирки экспертного подразделения указано: приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу – КУСП №, ниже рукописным текстом указано: направляется в камеру хранения – PVP, общим весом – 1,340 гр., (рукописная подпись), вещественное доказательство помещено в камеру хранения рег. №, дата ДД.ММ.ГГГГ. Вторая бирка экспертного подразделения «ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области» прикреплена к конверту тремя металлическими скобками серого цвета, проведена экспертиза - №Э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по уголовному делу № из ОМВД по <адрес>, изъято у - «ФИО1», инициатор - К.Ю.А., сведения об объекте: наименование – PVP, общий вес – 1,325 гр., кол-во упаковок – 1, вид упаковки - пакетик, ниже стоит рукописная подпись эксперта Б.Л.С. Упаковка видимых признаков вскрытия не имеет. Доступ к упакованным предметам исключен. Конверт, вскрыт в присутствии понятых. При вскрытии конверта обнаружен пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество бело-голубого цвета. С целью обеспечения сохранности вещественного доказательство осматриваемый пакетик с порошкообразным веществом бело-голубого цвета, упакован в исходный конверт, дополнительно опечатанный фрагментом бумаги с оттисками круглой печати « Для пакетов Следственный Отдел ОМВД РФ по <адрес> области», на котором имеются подписи участвующих лиц и следователя, выполненные красителем синего цвета (т. 1, л.д.80-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- бумажный конверт, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов № *Дежурная часть* ОМВД РФ по <адрес> области», снабженный пояснительной надписью, в котором находится сотовый телефон марки «LG» модель «Н 502»в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлены ИМЕЙ номера сотового телефона: ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, а также установлены скрины переписок, в котором имеется адрес закладки, изображений с участками местностей, чеков оплаты Киви Кошелька (т. 1, л.д. 92-99).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для заключения вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания подсудимой согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в соответствие со ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМДВ РФ по <адрес> и по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключения (акта) медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1. давала признательные показания, предоставляла органу следствия информацию, имеющую значение для дела, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте ( т.1л.д.157-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 суд качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей тенденцию к совершению противоправных действий, о чем свидетельствуют факты совершения административных правонарушений, суд, приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ней постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Оснований полагать, что осужденной ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В этой связи, учитывая положения ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 15.11.2016г. руководствуясь правилами назначения наказания по совокупности приговоров, установленными ст. 70 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимой ФИО1

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Хамалову А.А. в размере 2750 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимой, не имеющей источника дохода, считает возможным освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хамалова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по уголовному делу по приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хамалова А.А. в размере 2750 руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденной в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В.Вилкова