Приговор № 1-69/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/18 (11801330011000143)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малмыж 07 сентября 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение одной бутылки водки «Уржумка Морозная», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, и одной бутылки водки «Finsky ice», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В осуществлении своего преступного умысла ФИО4 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действую тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, взял с прилавка в руки одну бутылку водки «Уржумка Морозная», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, и одну бутылку водки «Finsky ice», объемом 0,5 литра, стоимостью 205 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые положил в рукава своей куртки и направился к выходу из помещения магазина. Преступные действия ФИО4 были обнаружены покупателем магазина ФИО1, и в этот момент у ФИО4 возник умысел на открытое хищение указанного выше чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя открыто, осознавая, что присутствующая ФИО1 понимает противоправный характер его действий, попытался скрыться с места преступления с двумя похищенными бутылками водки, с этой целью вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес>, однако на небольшом расстоянии от указанного магазина был остановлен продавцами магазина ФИО2 и ФИО3, которые пресекли его преступные действия, забрали у него похищенные им бутылку водки «Уржумка Морозная», объемом 0,5 литра, и бутылку водки «Finsky ice», объемом 0,5 литра, в связи с чем ФИО4 не смог довести начатое преступление до конца, а именно: не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший№1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якупов Р.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО4 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, небольшой размер ущерба, на причинение которого покушался подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч. 1 ст. 63, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО4 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает без регистрации, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, по характеру конфликтный, вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных поступков, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога <данные изъяты>. По месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, отмечено, что по характеру вспыльчив, поощрений не имел, имел 12 взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО и перевода в помещения камерного типа, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, отношение к труду неудовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, соответствующих выводов не делал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, являющееся неоконченным преступлением, суд назначает ему наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 совершил неоконченное преступление при рецидиве преступлений, однако судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и, принимая во внимание небольшой размер причиненного ущерба, при назначении ему наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисленного с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, он не встал на путь исправления и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества. По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО4 за инкриминируемое преступление и назначенное по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1530 рублей, выплаченные адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязательство о явке отменить. Избрать в отношении ФИО4 <данные изъяты> на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку водки «Уржумка Морозная», 1 бутылку водки «Finsky ice» возвратить потерпевшему ООО «Альбион-2002»,

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1530 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В.Бердникова