Приговор № 1-731/2024 1-99/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-731/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006395-27

№ 1-731/2024

(12301040002001671)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 марта 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего ордер № 967 от 17.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.07.2006 Канским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 21.09.2006 Канским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 21.12.2006 Канским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговорам от 19.07.2006 и 21.09.2006, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.01.2008 условно-досрочно из мест лишения свободы,

- 08.12.2008 Канским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по которой погашена), в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 21.12.2006, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.02.2010 условно-досрочно из мест лишения свободы,

- 14.02.2011 Канским городским судом Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 08.12.2008, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.06.2017 условно-досрочно из мест лишения свободы,

- 19.03.2019 мировым судьёй судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.11.2019) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 14.02.2011, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.07.2021 по отбытию срока наказания,

- 22.11.2021 Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.01.2023 по отбытию срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 18.02.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года (с учетом последующих изменений), вступившим в законную силу 20 сентября 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 19 марта 2019 года (с учетом последующих изменений), вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости не сняты и не погашены.

Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на путь исправления не встал. 13 октября 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома № <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему <данные изъяты> В указанные день и время в ходе ссоры, произошедшей между <данные изъяты> и ФИО1, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 13 октября 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, продолжая находиться на веранде дома № <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, и, желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла подошел к стоящему на веранде по вышеуказанному адресу <данные изъяты> и, находясь в непосредственной близости к <данные изъяты>, умышленно с силой нанес ему один удар правой ногой в область паха, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на пол на правый бок. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, стоя над лежащим на полу <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с силой нанес не менее трех ударов левой и правой ногой поочередно в область живота <данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не представил.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый нанес потерпевшему именно побои, причинившие физическую боль, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд, с учетом его адекватного поведения в суде, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, со стороны соседей жалоб на нарушение тишины и покоя не поступало, не учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаний), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов