Приговор № 1-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-9/2026

1-9/2026 (12502330009000032)

УИД-43RS0013-01-2026-000033-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Стадеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 006620,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женат, три несовершеннолетних ребенка на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а», п. «б» ч.3 ст. 131, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанности. Постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения в виде: не уходить с места постоянного проживания с 21 часа до 06 часов утра ежедневно без согласия УИИ. Освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы сроком 4 месяца 29 дней, наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто – 1 месяц 5 дней принудительных работ, не отбыто 2 месяца 25 дней принудительных работ, отбыто 01 месяц ограничения свободы, не отбыто 03 месяца 29 дней ограничения свободы,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (далее по тексту – старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский», сотрудник полиции).

Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно п. 2 и 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 является федеральным государственным служащим – должностным лицом органов внутренних дел и наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона должностные лица органов внутренних дел в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими федеральными законами.

В соответствии с ФЗ «О полиции», являясь должностным лицом правоохранительного органа, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции», имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п.п. 1, 8, 13 и 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 18, 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, действующее законодательство наделяет правами и обязывает старшего инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1 выявлять и пресекать административные правонарушения и исполнять иные обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Зуевский» на ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1, являясь представителем власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский», в связи с чем в указанный период времени выполнял функции по охране общественного порядка на территории <адрес> и <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у дома по адресу: <адрес>А, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 выявили автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, с не горевшими сзади габаритными огнями, под управлением не имеющего права управления транспортным средством ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 при помощи светосигнальной громкоговорящей установки высказали ФИО3 законное требование об остановке транспортного средства, но ФИО3 данное требование проигнорировал и попытался скрыться, но был остановлен около дома по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1, находясь около дома по адресу: <адрес>, подошел к передней части автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, и потребовал от ФИО3 заглушить двигатель автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность и право управления транспортным средством.

Однако ФИО3 данные требования не выполнил, в связи с чем Потерпевший №1 направил табельный пистолет в сторону ФИО3 и вновь высказал законное требование заглушить двигателя автомобиля, но ФИО3 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал.

После этого ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, с целью скрыться с места происшествия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наезда на сотрудника полиции Потерпевший №1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО3 находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21140», осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя умышленно, совершил наезд находящимся у него в управлении транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, на сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на капот автомобиля. После чего, ФИО3 не предпринял мер к остановке своего транспортного средства и продолжил движение, осознавая, что на капоте его транспортного средства находится сотрудник полиции Потерпевший №1, тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последнего.

В дальнейшем сотрудник полиции Потерпевший №1 не удержался на капоте автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, отчего упал на проезжую часть и испытал физическую боль и получил повреждение в виде ссадины в области задней поверхности правого локтевого сустава – повреждение, которое как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и указанное телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у его брата ФИО4 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) <***>. Он со своим братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут решили поехать в магазин «Светлое и Тёмное» на автомобиле «ВАЗ 21140», г.р.з. <***>. Он находился за рулём, а ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении. Он повернул на <адрес>, увидел, что автомобиль сотрудников ДПС едет за ними и с помощью светосигнальной громкоговорящей установки сотрудники полиции требуют его остановиться, но он не собирался останавливаться. Около магазина «Манго» по адресу: <адрес>, автомобиль заглох, после чего он постоянно пытался завести автомобиль, двигатель шумел, но они из автомобиля не выходили, двери заблокировали. В это время сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из своего служебного автомобиля и направились к ним. Оба сотрудника были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Свидетель №1 подошел к водительскому окну и представился, а также попытался открыть водительскую дверь, которая была заблокирована, после чего Свидетель №1 попытался через открытое окно разблокировать дверь, но ничего не получилось. В это же время второй сотрудник ДПС Потерпевший №1 подошел со стороны лобового стекла и попросил заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Он понимал, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, но не хотел выходить из машины, так как был пьян. Затем Потерпевший №1 достал из кобуры пистолет, направил его в сторону автомобиля, отчего он испугался, но не собирался выходить из автомобиля, после чего несколько раз нажал на педаль газа, машина завелась, и автомобиль наехал на сотрудника полиции Потерпевший №1. Потерпевший №1 оказался на капоте, держась руками за капот, а он включил первую передачу. До какой скорости он разогнался, не помнит, но не более 10-15 км в час, после чего, чтобы скинуть Потерпевший №1 с капота, он начал выворачивать руль в разные стороны. Проехав так примерно несколько метров, ему удалось скинуть Потерпевший №1 с капота, и последний упал на проезжую часть дороги. В это время оружие у Потерпевший №1 было в руке, но он его просто держал в руке, на них не направлял. Когда он скинул Потерпевший №1 с капота, то поехал в район кондитерской фабрики «Сладкая слобода» по адресу: <адрес>А. Всё произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. Он осознавал, что старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Он совершил наезд на сотрудника полиции, так как хотел скрыться, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как наехать на сотрудника полиции Потерпевший №1 на автомобиле «ВАЗ 21140», г.р.з. <***>, он осознавал, что применяет в отношении Потерпевший №1 насилие, которое создает реальную опасность для его жизни или здоровья. Он был пьян и не хотел глушить автомобиль, потому что хотел побыстрее скинуть Потерпевший №1 с капота и скрыться от сотрудников полиции. Потерпевший №1 и Свидетель №1 в отношении него и ФИО4 противоправных и провоцирующих действий не совершали, вели себя корректно, никого не провоцировали и не оскорбляли. (т.1 л.д. 161-166, 174-177).

После оглашения подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои должностные обязанности по безопасности дорожного движения в <адрес>. В составе наряда был Свидетель №1, службу несли на автомашине «Лада» ВИС 298050 государственный регистрационный знак М1624 43 регион. ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 23:30 находились по адресу <адрес> «А», обеспечивали безопасность дорожного движения. Примерно в 23 часа 30 или 31 минуту, со стороны переезда двигалась автомашина «ВАЗ 21140» черного цвета. Заметил, что на данной машине сзади не горели габаритные огни. Совместно с напарником было принято решение остановить данную машину для проверки документов и составления административного протокола. Догнали данную машину перед перекрестком <адрес> и <адрес> СГУ, водитель проехал перекресток в прямом направлении по <адрес>, далее водитель «ВАЗ 21140» остановился, напарник вышел из машины и стал подходить к водителю транспортного средства. Водитель «ВАЗ 21140» резко нажал на педаль газа, транспортное средство начало ускоряться, напарник сел в патрульную машину. Мы поехали за ним, неоднократно подавались звуковые сигналы, по громкоговорящему устройству было высказано требование об остановке, водитель данные требования игнорировал, продолжая движение, вилял из стороны в сторону, проехал по улицам <адрес>. У <адрес> он остановился. Свидетель №1 подбежал к водительскому окну, представился и высказал ФИО3 законное требование выйти из машины, но ФИО18 законные требования Свидетель №1 проигнорировал, двери были заблокированы, переднее водительское стекло было приоткрыто. Свидетель №1 попытался просунуть руку, чтобы поднять фиксатор и открыть дверь, у него это не получилось. Он подбежал с передней части машины, вытащил пистолет из кобуры, продемонстрировал данный пистолет, неоднократно высказал требование заглушить машину. За рулем был водитель ФИО3 Признаков того, что машина поедет не было, он убрал пистолет, далее еще раз высказал требование заглушить двигатель, водитель проигнорировал это, включил первую передачу и начал движение в его сторону. У него не было возможности отскочить, машина двигалась на него, он упал на капот. Он опасался за свою жизнь и здоровье. Он пытался удержаться на капоте, но не получилось, так как водитель несколько раз вильнул из стороны в сторону, после этого он упал на асфальт, на правую сторону, ударился головой, ударился локтем. На следующий день обратился в медицинское учреждение, так как у него были головные боли, болел локоть, пояснил, что данные травмы получил при наезде водителя.

Свидетель ФИО2 суду показала, что автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 не принадлежит, данный автомобиль принадлежит ФИО4, который является братом ФИО3 ФИО4 один раз давал указанный автомобиль ФИО3 в пользование – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране правопорядка совместно со старшим инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1, то есть в данный период времени оба находились при исполнении своих должностных обязанностей. На службе он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундирование сотрудника полиции, установленного образца со знаками отличия, были вооружены табельным оружием и имели при себе специальные средства. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле марки «ВИС» 298050 государственный регистрационный знак М1624 43 регион, за рулем которого находился Потерпевший №1 На автомобиле имелись отличительные знаки – светографическая маркировка с надписью «полиция», герб Российской Федерации, светосигнальная громкоговорящая установка. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту заметили движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>. У указанного автомобиля не горели внешние световые приборы сзади, тем самым, водитель нарушил п.п. 3.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (приложение № к техническому регламенту). ФИО3 на законные требования остановить автомобиль не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, остановился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 встал перед автомобилем и высказывал ФИО18 законное требование заглушить двигатель, выйти из автомобиля и предоставить документы, но ФИО18 игнорировал это и двигатель не глушил. Он увидел, как в эту же секунду автомобиль под управлением ФИО3 совершил наезд на Потерпевший №1, который потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на капот автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 Затем ФИО3 поехал по <адрес> со скоростью примерно 15 км в час, всё длилось примерно 5-6 секунд, так ФИО18 провёз Потерпевший №1 примерно 5-7 метров, затем ФИО18 резко вильнул рулём в сторону, Потерпевший №1 упал на правый бок на обочину, на асфальт. Всё это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. После этого ФИО18 скрылся с места происшествия с большой скоростью по <адрес>, не останавливаясь. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился на прием к хирургу в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», так как у него болела голова, грудная клетка и правый локтевой сустав. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 он и Потерпевший №1 не совершали, не провоцировали ФИО3, общались с ним корректно. (т.1 л.д. 60-66).

Свидетели Свидетель №3 - врач-хирург в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», Свидетель №2 - медсестра приёмного отделения КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в приёмное отделение обратился старший инспектор ДПС Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он находился на службе и его сбил автомобиль, жаловался на головную боль, боль в правом локтевом суставе, а также на боли в правой половине грудной клетки. Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки справа, ушиб правого локтевого сустава. (т.1 л.д. 71-72, 67-70).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что у её супруга – ФИО4 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг ей рассказал о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 поехали на автомобиле марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, за алкоголем. По пути в магазин ФИО3 и ФИО4 остановили сотрудники ГИБДД. За рулём автомобиля находился ФИО3, который чтобы скрыться от сотрудников полиции, наехал на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-77).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вину подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждают:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где на него было осуществлен наезд. (т. 1 л.д. 108-116);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете Зуевского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD – RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора, который осмотрен (т. 1 л.д. 119-122, 123-133);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у дома по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, который осмотрен. (т. 1 л.д. 138-142, 143-148);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

У Потерпевший №1 имела место: ссадина в области задней поверхности правого локтевого сустава.

Это повреждение образовалось от касательного воздействия тупого травмирующего предмета около 2 недель тому назад от момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть причинено во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут.

Данное повреждение в соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 155-156);

выписка из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36);

копия должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зуевский», согласно которому установлены должностные обязанности Потерпевший №1, в том числе контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (т. 1 л.д. 43-48);

копия постовой ведомости, утверждённой начальником МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» Потерпевший №1 нёс службу по охране правопорядка, то есть в данный период времени находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 38-39);

копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, у дома по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства, поданное СГУ, то есть в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 56);

копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. (т. 1 л.д. 57);

копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, управлял автомобилем ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, у дома по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, то есть в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 58);

копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т. 1 л.д. 59).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказании в ИК-11 характеризуется отрицательно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по ч.2 ст. 318 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, участие в содержании и воспитании трех малолетних детей жены ФИО2 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать ФИО3 строгое наказание.

По ч.2 ст. 318 УК РФ вопреки указанному в обвинительном заключении, а также доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении конкретного лица, обстоятельства совершения преступления были установлены совокупностью доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО3 Сам по себе факт признания ФИО3 вины в совершении преступления в условиях, когда причастность лица к преступлению подтверждена совокупностью иных доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО3, по мнению суда, не должен истолковываться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления предыдущая судимость ФИО3 за умышленное преступление по п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Суд не признает ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения ею новых преступлений. Причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО3 преступлению, то суд при назначении наказания ФИО3 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по ч.2 ст. 318 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.2 ст. 318 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства с ограничением свободы сроком 4 месяца 29 дней, а настоящее преступление совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, который привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая его поведение после совершения инкриминируемого ему деяния, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что ФИО3 официально не трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО3, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме 9346 рублей 05 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***>, так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 данный автомобиль не принадлежит.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить с места постоянного проживания с 21 часа до 06 часов утра ежедневно без согласия УИИ, за исключением трудовой занятости по официальному месту работы, и возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные этим органом.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD – RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеорегистратора - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> – передать законному владельцу ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО13 в сумме 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.Н. Васнецова