Приговор № 1-79/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 25 июля 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 610 от 24.07.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО; Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 119 от 24.07.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО,

потерпевшей С.О.А.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-79/2018 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), судимого:

- 19.01.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 14.05.2018г. назначенное приговором Зарайского городского суда МО от 19.01.2018г. и не отбытое ФИО1 наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 14.05.2018 г.; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ---, состоящего на учете в качестве безработного в --- Центре занятости населения, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 3), судимого:

- 14.09.2006 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет; условное осуждение по данному приговору отменено последующим приговором, по которому судимость погашена;

- 02.11.2007 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03.03.2009 г. по постановлению Коломенского городского суда от 19.02.2009 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 10 дней; условно-досрочное освобождение по данному приговору отменено последующим приговором, по которому судимость погашена; освобожденного 04.10.2011 г. по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2011г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработка в доход государства, отбывшего наказание 18.06.2012 г.;

- 09.08.2016г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 27.11.2017 г. испытательный срок по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 09.08.2016 г. продлен на 2 месяца, до 2-х лет 2-х месяцев, и возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока; в течение месяца пройти наблюдение у врача - нарколога, и при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2018 около 08 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № --- «---», расположенного на ул. --- г. ---- ---- области, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они прошли в конец приусадебного участка № --- «---», расположенного на ул. --- г.--- ---- области, где подошли к забору, выполненному из сетки «рабица». Реализуя свой совместный преступный умысел и распределив между собой роли похищения, ФИО2 остался стоять возле данного забора для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении возможной опасности, а также принятия похищенного имущества, в то время как ФИО1 перелез через забор, выполненный из сетки «рабица», на территорию соседнего приусадебного участка квартиры № --- дома № --- по ул. --- г. --- ---- области, принадлежащего B.C. Л.. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь на территории данного участка и осмотрев его, при помощи физической силы рук, волоком перетащил к забору, где находился ФИО2, металлические изделия, принадлежащие B.C.Л.. После чего перекинул через забор, на территорию приусадебного участка д. --- «---» ул. --- г. --- ---- области, тем самым тайно похитил, металлические изделия, принадлежащие Л.B.C., и оцененные последним на момент тайного хищения по цене металлолома следующим образом:

- металлическая ёмкость, размером 2 х 1 х 0,5 метра, темного цвета, весом 185 килограмм, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей;

- металлическая труба, высотой 2 метра, диаметром 50 мм, весом 50 килограмм, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Л.B.C. на общую сумму --- рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли в конец приусадебного участка дома № --- «---» по ул. --- г. Зарайска Московской области, где подошли к забору, выполненному из сетки «рабица». Реализуя свой совместный преступный умысел и распределив между собой роли похищения, ФИО2 остался стоять возле данного забора для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении возможной опасности, а также принятия похищенного имущества, в то время как ФИО1 перелез через забор, выполненный и сетки рабица, на территорию соседнего приусадебного участка квартиры № -- дома № --- по ул. --- г. Зарайска Московской области, принадлежащего О. А. С.. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, находясь на территории данного участка и осмотрев его, при помощи физической силы рук, волоком перетащил к забору, где находился ФИО2, металлические изделия, принадлежащие О.А. С., после чего перекинул через забор на территорию приусадебного участка д. -- «---» по ул. --- г. --- ---- области, тем самым тайно похитил, металлические изделия принадлежащие С.О.А., и оцененные последней на момент тайного хищения по цене металлолома следующим образом:

- металлическая станина, размером 1x1x1 метр, выполненная из металлического уголка размером 50 х 50 м, весом 160 килограмм, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей;

металлическая бочка, белого цвета, объемом 200 литров, весом 45килограмм, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей;

металлическая бочка, синего цвета, объемом 200 литров, весом 45килограмм, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей;

две оцинкованные металлические трубы диаметром 50 см каждая, длиной1 метр и 1,5 метра, весом 5 кг каждая, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, насумму --- рублей каждая, общим весом 10 килограмм, на общую сумму ---рублей;

оцинкованная металлическая решетка размером 1,1 х 1,5 метра, весом 5кг, стоимостью --- рублей за 1 килограмм, на сумму --- рублей.

А всего ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее С.О.А., на общую сумму --- рублей.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Л.B.C. и С.О.А. на общую сумму --- рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 перетащили похищенные металлические изделия к дому № --- «---» по ул. --- г. --- --- области, и скрылись с места происшествия с похищенным, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шабалкин И.В. и Назаров А. Н. согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами и возражений по ним не имели.

Потерпевший Л.В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С.О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, состояние их здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания судом также учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учтено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ФИО2 является ветераном боевых действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учтено также, что он на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту фактического жительства характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы, злоупотребляющий спиртными напитками. По месту регистрации характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, а также учитывая, что с момента осуждения ФИО1 приговором Зарайского городского суда Московской области от 19.01.2018 г. за совершение аналогичного преступления до совершения им преступления по настоящему делу прошло 3 месяца, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы цели наказания достигнуты не будут.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, при этом, считает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО2, совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд также не усматривает и считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы цели наказания достигнуты не будут.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить им наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

За совершенное по настоящему делу преступление суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без дополнительного наказания.

Приговором Зарайского городского суда МО от 19.01.2018 г., вступившим в законную силу 30.01.2018 г., ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 14 мая 2018г. неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 19.01.2018г. заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14.05.2018г.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 19.01.2018 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.01.2018г., с учетом вынесенного 14.05.2018 г. тем же судом постановления о замене неотбытого наказания на лишение свободы, в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц.

ФИО2 был осужден приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 27.11.2017 г. испытательный срок по указанному приговору мирового судьи продлен на 2 месяца, до 2-х лет 2-х месяцев, на ФИО2 также возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца и работать на протяжении всего испытательного срока; в течение месяца пройти наблюдение у врача - нарколога, и при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости.

Из справки врио Начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН по МО от 16.05.2018 г. следует, что испытательный срок, назначенный ФИО2 приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016г., с четом его продления Постановлением Зарайского городского суда МО от 27.11.2017 г., истекает 09.10.2018 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 20.08.2018 г. (т. 1, л. д. 154).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление по настоящему делу, в течение испытательного срока по указанному выше приговору мирового судьи.

Учитывая наряду с изложенными обстоятельствами, что ФИО2 ранее был судим за тяжкие преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, испытательный срок по приговору мирового судьи был продлен ФИО3 в связи с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости отмены, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 09.08.2016 г., и назначения ему наказания по правилам ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 09.08.2016 г. в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору от 09.08.2016 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 26 дней.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку, по смыслу уголовного закона, ФИО1 считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору Зарайского городского суда МО от 19.01.2018 г., с учетом последующей замены наказания Постановлением того же суда от 14.05.2018 г.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 19.01.2018г., с учетом вынесенного 14.05.2018 г. тем же судом Постановления о замене неотбытого наказания на лишение свободы, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2018г., с зачетом срока отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 19.01.2018 г., с учетом последующей замены наказания Постановлением того же суда от 14.05.2018 г., т. е. с 14.05.2018 г. по 24.07.2018 г. включительно.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016 года, с учетом вынесенного Зарайским городским судом Московской области Постановления от 27.11.2017 г. о продлении испытательного срока по указанному приговору мирового судьи, отменить.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору частично присоединить: не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 09.08.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 26 дней и окончательно назначить ФИО2 наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25.07.2018г.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую емкость, хранящуюся у потерпевшего Л.В.С. - оставить в его пользовании;

- металлическую бочку белого цвета объемом 200 литров, металлическую станину, выполненную из металлического уголка, хранящиеся у потерпевшей С.О.А. - оставить в ее пользовании;

- автомобиль марки «ГАЗ-2752». Государственный регистрационный знак ---, хранящийся у законного владельца - свидетеля Г.В.А. - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина