Приговор № 1-75/2021 1-754/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

УИД 61RS0012-01-2020-006920-37 дело №1-75/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лець Н.В.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.12.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.02.2017 года условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Срок отбытия исчислен с 06.02.2017 года; 05.02.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 12.07.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.02.2019 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 05.02.2019 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося под стражей с 12.07.2019 года и отбывающего наказание по приговору от 12.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым согласно постановлению от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13.04.2019 года в 15 часов 02 минуты, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торгового стеллажа и спрятал под куртку имущество <данные изъяты>, а именно кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 183 рубля 49 копеек, после чего, пройдя кассу и не оплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником данного магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, и пояснил, что 13.04.2019 года после обеда в гипермаркете <данные изъяты> по <адрес> пытался похитить банку кофе, чтобы в последствии обменять на спиртное, однако был задержан сотрудниками магазина.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В., согласно которым 13.04.2019 года ему стало известно от сотрудников магазина гипермаркет "М" Т., расположенного по адресу: <адрес>, что примерно в 15 часов ФИО1 пытался похитить кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 183 рубля 49 копеек, однако, был задержан сотрудниками магазина (том № 1 л.д. 54-56);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым он являлся участковым уполномоченным ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>». 13.04.2019 года он прибыл в магазин гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками магазина был задержан ФИО1, который пытался похитить товар. Им был проведен осмотр места происшествия, опрошен сотрудник магазина, после чего он вместе с ФИО1 прошел в участковый пункт полиции №, распложенный по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 сообщил, что взял с полки банку кофе, которую спрятал под куртку и направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина (том № 1 л.д.77-78, 123-124);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым он работает специалистом службы безопасности в "М" Т., расположенном по адресу: <адрес>. 13.04.2019 года, наблюдая за торговым залом, по камерам видеонаблюдения около 15 часов 00 минут он увидел, что в магазин зашел мужчина, который, взял со стеллажа банку кофе, спрятал её под куртку. После чего, пройдя линию кассы, он направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником магазина (том № 1 л.д. 109-110);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля У., согласно которым ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1 При просмотре записей камер видеонаблюдения, предоставленных дознавателем, она не может с уверенностью сказать, что на записи ФИО1, поскольку давно его не видела. У ФИО1 было повреждение в районе носа, а именно отсутствовала его часть (том № 1 л.д.115-116);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым он работает по совместительству в должности врача терапевта в МУЗ ГБСМП № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. 13.04.2019 года в 12 часов 35 минут в приемное отделение был доставлен ФИО1 В ходе его осмотра каких-либо показаний к его госпитализации выявлено не было, ему было предложено покинуть помещение больницы. Учитывая не желание пациента покидать лечебное заведение и его поведение, была вызвана охрана для его выдворения из больницы. ФИО1 покинул больницу не более чем через 2 часа после поступления (том № 1 л.д. 237-238).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» Г. от 13.04.2019 года, согласно которому поступило сообщение о том, что по <адрес> похитили товар (том № 1 л.д. 6);

- заявлением директора <данные изъяты> Л. от 13.04.2019 года, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения 13.04.2019 года в 15 часов 02 минуты неустановленным лицом в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> кофе «NESCAFE GOLD» (том № 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 13.04.2019 года (том № 1 л.д. 10-12);

- протоколом явки с повинной от 13.04.2019 года, согласно которому ФИО1 сознался в хищении банки кофе, которое в дальнейшем отдал в служебном помещении магазина (том № 1 л.д. 14);

- справкой о стоимости и счет-фактурой № 1238800555 от 06.01.2019 года, согласно которым стоимость кофе «NESCAFE GOLD» составляет 183 рубля 49 копеек (том № 1 л.д. 23, 24-25);

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-103/19-2 от 06.02.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от 23.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего В. изъята счет - фактура №1238800555 от 06.01.2019 года (том № 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от 23.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена счет-фактура №1238800555 от 06.01.2019 года, которая в установленном законом порядке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 62-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающей факт покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты>. Осмотренный диск в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 68-74, 75);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 13.10.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля У. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 111-114);

<данные изъяты>

- справкой МУЗ ГБСМП <адрес>, согласно которой ФИО1 в травматологический пункт МУЗ «ГБСМП» 13.04.2019 года не обращался (том № 1 л.д. 108).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания представителем потерпевшего и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании они оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего В., согласно которым, из магазина <данные изъяты> по пр. Кручатова <данные изъяты> Волгодонске мужчина пытался похитить банку кофе стоимостью 183 рубля 49 копеек. Сотрудник магазина А., показания которого также были оглашены в ходе судебного следствия, наблюдал за покушением на хищение при помощи камеры видеонаблюдения. Стоимость похищенного имущества составляет 183 рубля 49 копеек, что подтверждается счет-фактурой № 1238800555. Из оглашенных показаний участкового уполномоченного К. следует, что ФИО1 об обстоятельствах преступления дал ему подробные признательные пояснения.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ по признакам: покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 9 л.д. 195), <данные изъяты> по месту отбывания наказания врио заместителя начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно (том № 1 л.д. 155-156).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1 (том № 1 л.д. 14). Поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления, и не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, суд не может признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, однако, в данном случае, явку с повинной, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 1 л.д. 14).

10.12.2015 года ФИО1 был осужден к условному наказанию за совершение преступления средней тяжести. 06.02.2017 года условное осуждение было отменно, он направлен в колонию – поселения, откуда был освобожден 05.02.2018 года по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ст.158.1 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же того, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимый в настоящее время осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.07.2019 года, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы, а преступление им было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лець Н.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.07.2019 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей с 12.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период его содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.07.2019 года с 12.07.2019 года до 11.03.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева