Решение № 2-220/2025 2-220/2025(2-3159/2024;)~М-437/2024 2-3159/2024 М-437/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № (2-3159/2024)

УИД: 54RS0№-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом уточнений просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г.; установить факт получения истцом доходов от трудовой деятельности у ответчика в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г. в общем размере 160 540,00 руб.; взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 867,60 руб., убытки в размере неполученного пособия на несовершеннолетнего ребенка за период с января 2024 по июль 2024 в сумме 111 097,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб., судебные издержки в размере 28 422,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.03.2023г. заключил с ответчиком трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на полную рабочую неделю в должности инструктора по плаванью с месячным окла<адрес> 054 рубля. Трудовую функцию истец должен был выполнять по адресу: <адрес> (бассейн). С 01.03.2023г. после заключения трудового договора, истец выполнял трудовую функцию инструктора по плаванию, получал предусмотренную трудовым договором и приказом о приеме на работу от 28.02.20023 заработную плату. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается трудовым договором от /дата/ №, приказом о приеме на работу от /дата/ №, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от /дата/ и от 14.08.20223, выданных ответчиком истцу, платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/, по которым из заработной платы истца ответчик удерживал денежные средства по исполнительному листу в пользу ФИО4 19.12.2023г. жена истца ФИО4 обратилась в районное отделение ОСФР по <адрес> о предоставлении пособия на детей до 17-летнего возраста. В ходе приема специалист фонда пояснила, что согласно данным, имеющимся в базе персонифицированного учета, отсутствуют сведения о трудоустройства истца за 2023 год. В связи с чем, жене истца было отказано в приеме заявления о предоставлении предусмотренных законодательством пособия на детей. Из чего следует, что ответчик, в нарушение статьи 11 Федерального закона от /дата/ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", соответствующие сведения о работнике в Отделение ОСФР по <адрес> и налоговые органы не подавал.

30.12.2023г. истец передал ответчику заявление об увольнении и. Так как от ответчика не последовало информации о дате предстоящего увольнения, с 09.01.2024г. прекратил выполнять свою трудовую функцию.

Копию сведений, подлежащих размещению в базе персонифицированного учета, ответчик истцу в день его увольнения не предоставил.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены трудовые права истца, выразившиеся в непредоставлении сведений в базу индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования и налогообложения. Неисполнение своих обязанностей ответчиком в качестве работодателя привели к невозможности получения семьей истца установленных законодательством Российской Федерации пособий на детей, так как обязательным условием получения такого пособия является трудоустройство родителей несовершеннолетних детей. Ответчик ни в день увольнения или на следующий день и до настоящего времени не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.03.2023г. по 30.12.2023г. При обращении истца к ответчику об устранении указанных нарушений, последний необходимых действий не предпринял, впоследствии от диалога с истцом стал уклоняться. В связи с указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей ФИО5, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не выразил, направил письменный отзыв, в котором указал, что согласно сведений персонифицированного учета ФИО2 01.03.2023г. был принят на работу в ИП ФИО3 и уволен 30.12.2023г. Данные о застрахованном лице были представлены страхователем в органы ОСФР по <адрес> 29.02.2024г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные объяснения, согласно которых 01.02.2024г. ИП ФИО3 представлен расчет по страховым взносам за 2023 год и расчет форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 21023г.; по состоянию на 06.09.2024г. ИП ФИО3 произведена оплата начислений по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам с выплат в пользу ФИО2 за 2023 год.

С учетом неявки ответчика, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность инструктора по плаванию, что подтверждается трудовым договором №, (л.д. 7-10).

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период ответчиком не оспаривался, а также подтверждается приказом о приеме на работу от /дата/ №, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от /дата/ и от 14.08.20223, выданных ответчиком истцу, платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/, по которым из заработной платы истца, ответчик удерживал денежные средства по исполнительному листу в пользу ФИО4

Согласно п.6.1. трудового договора, заключенного с ФИО2 работнику установлен должностной оклад в размере 16 054,00 руб.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 11.03.2024г. снят с учета налогового органа в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> ответчиком предоставлены сведения о начислении, учете и уплате страховых взносов в отношении ФИО2 за 2023 год; данные о застрахованном лице были представлены страхователем в органы ОСФР по <адрес> 29.02.2024г.

Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 01.02.2024г. ИП ФИО3 представлен расчет по страховым взносам за 2023 год и расчет форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 21023г.; по состоянию на 06.09.2024г. ИП ФИО3 произведена оплата начислений по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам с выплат в пользу ФИО2 за 2023 год, исходя из общей суммы дохода, равной 278 648,00 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО2 ссылается на факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г., а также получение дохода в указанный период в общей сумме 160 540,00 руб., исходя из установленного размера его заработной платы согласно условиям трудового договора.

Из представленного истцом расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что ФИО2 за период трудовой деятельности у ответчика, то есть за период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г. был получен доход в общем размере 160 540,00 руб. Относимых и допустимых доказательств получения истцом большего дохода в период трудовой деятельности у ответчика, последним не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о получении истцом дохода в размере 278 648,00 руб. согласно представленных ответчиком сведений в налоговый орган, равно как и не имеется оснований полагать о прекращении трудовых отношений с 30.12.2023г., поскольку доказательств, свидетельствующих об увольнении истца и расторжении с ним трудового договора с указанной даты ответчиком также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом истец лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт того, что ФИО2 в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г. работал в должности инструктора по плаванию с должностным окладом в размере 16 054,00 руб., и получение им дохода за указанный период в общем размере 160 540,00 руб., в связи с чем, его требования о признании факта трудовых отношений за указанный период и установлении факта получения доходов от трудовой деятельности у ответчика за указанный период в размере 160 540,00 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из представленной в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ усматривается, что в мае 2023г. истцу выплачивались отпускные выплаты в размере 3 957,00 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8 867,60 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, в том числе при прекращении трудовых отношений с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, иных доказательств, опровергающих доводы истцы и позволяющих сделать вывод об отсутствии задолженности по выплате компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации на неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 867,60 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в размере неполученного пособия на несовершеннолетнего ребенка за период с января 2024 по июль 2024 в сумме 111 097,00 руб., суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что истец ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО6, /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЕТ №, выданным 25.05.2020г., согласно которого матерь ребенка указана ФИО4

Из материалов дела следует, что 13.12.2023г. жена истца ФИО4 обратилась в ОСФР по <адрес> о предоставлении пособия на детей до 17-летнего возраста, в назначении которого ей было отказано по причине того, что в расчетный период доход ФИО2 был меньше двукратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, деленной на 12 и умноженной на количество месяцев, в которых был получен такой доход, приходящихся на расчетный период (л.д. 42-44).

Отсутствие сведений о доходе ФИО2 явилось следствием бездействия ответчика, который своевременно не предоставил сведения о работнике и его доходе, что также подтверждается ответом ОСФР по <адрес> от 13.02.2024г. №, согласно которого страхователь ИП ФИО3, который состоит на учете в СФР с 07.10.2022г., за весь период не предоставлялись сведения по форме СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за 2022г. и ЕФС-/дата/ год, страхователь не подключился к электронном документообороту с СФР, контактные телефоны отсутствуют (л.д. 39-41).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент обращения супруги истца в ОСФР по <адрес> о предоставлении пособия документов (справок), отчетности с места работы ИП ФИО3 о получении дохода ФИО2 предоставлены не были. Указанные документы от работодателя поступили в распоряжение ОСФР лишь в 2024 году, после сдачи отчетности в МИФНС по окончанию 2023 года, что лишило получение истцом установленных законодательством Российской Федерации пособий на детей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи, с чем суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного пособия на несовершеннолетнего ребенка за период с января 2024 по июль 2024 в размере 111 097,00 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, не произвел выплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, не ознакомил истца с приказом об увольнении, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов в сумме 25 000,00 руб. истцом ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2024г., актами сдачи-приемки юридических услуг от 23.01.2024г., от 10.07.2024г., от 29.01.2025г., от 21.01.2025г.

В соответствии с п. 13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество подготовленных представителей процессуальных документов (иск), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, достигнутый правовой результат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 25 000,00 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г.

Установить факт получения ФИО2 доходов от трудовой деятельности у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 01.03.2023г. по 31.12.2023г. в общем размере 160 540,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 867,60 руб., убытки в размере 111 097,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.