Апелляционное постановление № 22-35/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 22-35/2026 Судья Щукин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Афониной Э.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 30 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 (3 эп.), ч. 1 ст. 161 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 30 августа 2019 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 12 сентября 2024 г.,

по приговору Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г. по ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ст.158.1 (4 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 3) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 4) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 5) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 6) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 7) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 10) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 11) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12) к 8 месяцам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 22 июля 2025 г. (день фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу, включая отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео - конференц-связи и его защитника - адвоката Бельского В.А. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, возражения, мнение государственного обвинителя Туренко К.О. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО ----эпизоды № 1, № 8, № 12), за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО2 – М», ---- ООО «ФИО2», ---», ---», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание без учета рассмотрения дела в особом порядке, признания вины, содействия следствию и состояния здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом принято во внимание, что --------- а также учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 -----

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, ссылка на которые содержится в доводах апелляционной жалобы осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам его состояние здоровья, при этом наличие заболеваний, имеющихся у осужденного, не влияет на размер назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения при назначении осужденному наказания альтернативных видов наказания мотивированы.

Таким образом, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденного обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Поскольку период содержания под стражей с 22 июля 2025 г. по 2 февраля 2026 г. охватывает период наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г. Орла от 21 августа 2025 г. (с 21 августа 2025 г. по 14 октября 2025 г.), суд первой инстанции верно произвел зачет данного периода в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий