Постановление № 1-230/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Уголовное дело: № 1-230/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника обвиняемого – Бочарова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого – ФИО1,

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, на <адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигаясь на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог по второстепенной дороге со стороны <адрес>, в нарушение требований подпункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации перевозя на заднем сиденье не пристёгнутыми пассажиров ФИО2 и Потерпевший №1, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч. 1 п. 1.5, п. 1.3, ч. 1 п. 13.9 ПДД Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации и дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к ПДД Российской Федерации, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и знаков, не уступил дорогу грузовому рефрижератору № регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, приближающемуся по пересекаемой главной дороге, и выехал на полосу движения последнего, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к указанному дорожно - транспортному происшествию, пассажир ФИО2 скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все установленные у ФИО2 повреждения образовались от действия тупых твердых предметов при жизни. Особенности установленных повреждений в области груди, таза, головы и конечностей дают основание считать, что все телесные повреждения образовались в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущихся автомобилей. Все повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.26. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>

Также в результате происшествия пассажир Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (свыше 21-го дня).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе следующих Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

ч. 1 п. 1.5, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

подпункта 2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

ч. 1 п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Уступите дорогу", согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной;

дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку между ним и обвиняемым, который является его <данные изъяты>, достигнуто примирение, которое носит добровольный и осознанный характер, вред от преступления со стороны обвиняемого заглажен в полном объеме, в частности, ему принесены извинения, оплачены похороны <данные изъяты> в размере 51 000 рублей, кроме того, оплачены расходы лечения потерпевшего в сумме 17.000 рублей, что является достаточной компенсацией причиненного ему вреда в результате преступления. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, который является его <данные изъяты>, удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, который его простил, вред Потерпевший №1 полностью им заглажен, путем возмещения материального ущерба и морального вреда, выразившее в организации и оплате похорон ФИО2, а также оказании материальной помощи в лечении Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Бочаров Е.В. поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив характеризующие данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что обвиняемый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, организации и оплаты расходов на похороны ФИО2 в сумме 51.000 рублей, а также оплате расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме 17.000 рублей, примирился с потерпевшим, который является его близким родственником.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к обвиняемому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за неумышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты> примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред путем выплаты последнему денежных средств суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ему по принадлежности;

- грузовой рефрижератор <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО3, - оставить ей по принадлежности;

- компакт-диск Verbatim CD-R 700Mb (номер №), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова