Приговор № 1-230/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатория Подорожнего П.К.

защитника – адвоката Пилипенко К.Н., представившего ордер №44 от 24.08.2018 г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.07.2018г., примерно в 08:30 часов, ФИО1 находясь на пешеходной дорожке возле <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений путем рывка, открыто похитил цепочку из металла желтого цвета, весом 3,75 грамма, 585 пробы стоимостью 7000 рублей с крестиком в виде распятия, 585 пробы, весом 0,92 грамма стоимостью 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, открытыми, направленными на завладение не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, открыто, завладел имуществом принадлежащим Потерпевший №1, тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Также при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по частному найму, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка цепочки из металла желтого цвета, 585 пробы и крестик из металла желтого цвета, 585 пробы с распятием в виде «Иисуса Христа» – переданные на хранение потерпевшей ФИО8 по акту приема – передачи от 25.07.2018г. – необходимо оставить потерпевшей. (л.д. 47);

- залоговый билет ломбарда «Гранд» № 023442 от 17.07.2018г. - хранить при уголовном деле ( л.д. 43)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 отрезка цепочки из металла желтого цвета, 585 пробы и крестик из металла желтого цвета, 585 пробы с распятием в виде «Иисуса Христа» – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по акту приема – передачи от 25.07.2018г. – оставить потерпевшей;

- залоговый билет ломбарда «Гранд» № 023442 от 17.07.2018г. - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова