Приговор № 1-620/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-620/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хакимова Х.С.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 26 марта 2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> ФИО6 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений внесенных постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ст.ст. 64 и 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> наказание заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 23 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес> ФИО6, точное место не установлено, предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), без дальнейшего осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, а именно стать учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», при этом пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере № рублей, на что последний согласился.

В вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес> ФИО6, точное место не установлено, ФИО1, реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которой могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, согласившись на предложение неустановленного лица зарегистрировать на свое имя ООО «<данные изъяты>», рассчитывая на денежное вознаграждение, не имея намерений осуществлять фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» и вести по данной организации финансово-хозяйственную деятельность, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 3622 №, выданный ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления пакета документов, необходимого для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, находясь по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, по указанию неустановленного лица, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) с целью регистрации на свое имя электронной подписи, предоставил партнеру Удостоверяющего центра - Акционерного общества «№» Индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 документ, удостоверяющий его личность - вышеуказанный паспорт гражданина РФ на свое имя, а также заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после чего, в тот же день, ФИО4 №1, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, в порядке, установленном ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ идентифицировал личность заявителя - ФИО1, обратившегося за получением квалифицированного сертификата при личном присутствии последнего. После чего, действуя на основании агентского договора, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ направил в электронном виде по защищенным каналам связи в адрес Удостоверяющего центра - Акционерного общества «<данные изъяты>» пакет документов, включающий в себя копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, предоставленного последним, заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленным сотрудником Удостоверяющего центра - Акционерного общества «<данные изъяты>», неподозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании поступившего вышеуказанного пакета документов и в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, был изготовлен сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 с серийным номером №, после чего неустановленным сотрудником Удостоверяющего центра - Акционерного общества «<данные изъяты>» на неустановленный абонентский номер было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для доступа к персональному информационному пространству в информационной системе Удостоверяющего центра - Акционерного общества «<данные изъяты>», то есть к изготовленной на имя ФИО1 квалифицированной электронной подписи.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на основании незаконно предоставленного ФИО1 вышеуказанного паспорта гражданина РФ на свое имя, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), подготовило пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», в том числе заявление по форме № <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании, устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «<данные изъяты>», согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив при неустановленных обстоятельствах доступ к вышеуказанной квалифицированной электронной подписи ФИО1, подписав указанной квалифицированной электронной подписью подготовленный неустановленным лицом вышеуказанный пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», в том числе заявление по форме № <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании, на основании незаконно предоставленного ФИО1 паспорта гражданина РФ серия 3622 №, выданный ГУ МВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», в электронном виде по информационным каналам связи направило указанный пакет документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вл. 3, стр. 2, номер заявки - №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, указанного выше пакета документов, в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ФНС России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками вышеуказанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО1, и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН №, согласно которой директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, как за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеющему непогашенную судимость, который в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц в установленные этим органом дни; находиться по месту своего жительства с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитки на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделе по организации и осуществлению административного надзора ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, был поставлен на учет в орган внутренних дел, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию один раз в месяц (первая среда каждого месяца), а также ФИО1 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом РФ. ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора, а именно: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № по <адрес> У МВД России по <адрес> был вновь ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с которым, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение о нахождении по месту жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, чем повторно в течение одного года нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно находиться по месту жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих противоправных действий ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение находиться по месту жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом ФИО1 находился в это время в общественном месте возле <адрес>Б по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив показания, данные им в рамках предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 29-32, 138-142, 172-175), из совокупности которых следует, что примерно в конце октября 2023 ему его знакомая предложила подзаработать денег. Так как он в тот период только что освободился из мест лишения свободы, а мама нуждалась в реабилитации после перенесенной операции, из СИЗО, на что необходимы были деньги, он согласился на предложение своей знакомой. В итоге ему позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО16, за № рублей нужно будет на свое имя оформить организацию, но реально этой фирмой руководить будет не нужно. Он согласился. В этот же день с ФИО17 он приехал к ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там ФИО20 сказал ему в какой офис ему необходимо пройти. Сам ФИО21 с ним не пошел. Он прошел на второй этаж, где в офисном помещении ранее незнакомый ему мужчина приготовил какие-то документы для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на его имя. Он для регистрации передал мужчине свой паспорт, также мужчина его сфотографировал вместе с его паспортом. После он подписал необходимые документы и вышел из ТЦ «<данные изъяты>». Далее они с ФИО18 проехали в МФЦ, расположенный в соседнем квартале, где он подписал ФИО8 необходимые документы, которые передали ему в ТЦ «<данные изъяты>» и вернулся к ФИО24. После завершения ФИО8 необходимых операций ФИО22 передал ему № рублей. Никакой хозяйственной деятельности он не вел, никакой финансовой отчетности в налоговые органы по ООО «<данные изъяты>» не предоставлял. Чем занимается ООО «<данные изъяты>» ему не известно, кто является контрагентами ООО «<данные изъяты>» он не знает. Он является номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>».

С февраля 2024 он состоит на учете под административным надзором в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но систематически совершал административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время, наказание назначено в виде штрафа в размере № рублей, штраф не оплатил), ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время повторно, наказание назначено в виде административного ареста на срок 15 суток). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут вышел из дома, зашел в магазин круглосуточный, где приобрел и сразу употребил 100 грамм водки, затем вышел на улицу. Там его остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В наркологическом диспансере он прошел освидетельствование. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Он понимал, что находится под административным надзором и не имеет права находится на улице в ночное время и тем более нарушать общественный порядок - находиться в общественном месте в состоянии опьянения. Постановлением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. С постановлением он был полностью согласен и не обжаловал его.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-100), из которых следует, что он является партнером АО «<данные изъяты>», который в свою очередь является партнером при выдаче ЭЦП АО «<данные изъяты>». В его обязанности входило: регистрация бизнеса, удостоверение личности клиента, который обратился в удостоверяющий центр и предоставил документ, удостоверяющий личность, подача заявок в банки на открытие счетов клиентов по просьбе клиентов. После обращения клиента к нему для получения ЭЦП, личность клиента удостоверяется, после чего отсканированная копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) по защищенным каналам связи направляются в Акционерное общество «<данные изъяты>», в электронном виде сертификат ЭП. После удостоверения личности клиента и направления соответствующего электронного запроса в адрес удостоверяющего центра, Акционерное общество «<данные изъяты>» получает сертификат ЭП в электронном виде на имя обратившегося клиента, личность которого была установлена, и выносит данный сертификат ЭП, который направляется в электронном виде клиенту. ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к партнеру и доверенному лицу АО «<данные изъяты>», обратился ФИО1 для удостоверения его личности в соответствии с вышеуказанной процедурой с целью дальнейшего получения сертификата ЭП. Данная процедура проводилась в офисе ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>. После проведения в отношении ФИО1 названной процедуры в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», он, как физическое лицо, зарегистрировал на себя электронную подпись, получил соответствующий сертификат ЭП. Возможности выданной электронной подписи включали в себя, в том числе, подписание требуемых для регистрации юридического лица документов и направление данного пакета документов в регистрирующий налоговый орган.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-130), из которых следует, что он состоит в должности старшего ФИО2 и ПДН ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит ведение административного надзора за ранее судимыми гражданами на обслуживаемой отделом полиции территории. Лицо, подвергнутое административному надзору по решению суда, встает на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) на основании данного решения и сообщения исправительного учреждения, в котором это лицо отбывало наказание. ФИО2 и ПДН заводится дело административного надзора на данное лицо. В решении суда оговаривается срок административного надзора. Лицо, подвергнутое административному надзору, подлежит обязательной явке на регистрацию от одного до четырех раз в месяц согласно установленного графика, с которым поднадзорный знакомится при постановке на учет, а также получает копию данного графика на руки. От поднадзорного при постановке на учет отбирается предупреждение о соблюдения ограничений, установленных судом, а также он предупреждается об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему ограничений. Предупреждение подписывается лицом, подвергнутым административному надзору. Также на поднадзорного заполняется анкета, которую он подписывает. В анкете он одним из пунктов указывает место своего жительства или пребывания. Поднадюрный также сообщает данные лиц, входящих в его круг общения, и ФИО2 проводит первоначальную профилактическую беседу о соблюдении обязанностей, возложенных на поднадзорного судом, о чем делается соответствующая запись в листе учета профилактических мероприятий. Затем направляются информационные карточки и сторожевые листы в наружные службы, линейные отделы полиции, в отделы полиции на транспорте для контроля соблюдения поднадзорным лицом обязанностей, возложенных судом. Также информация о постановке поднадзорного на учет направляется в учреждение, где это лицо ранее содержалось при исполнении наказания и в судебный орган, вынесший решение об административном надзоре данного лица. Затем начинается работа с подучетным, а именно комплекс наружных служб, УУП, ОУР и группа организации и осуществления надзора осуществляет периодически проверку подучетного лица по месту жительства, не реже 1 раза в месяц. Также подучетный является на регистрацию согласно графику. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете под административным надзором в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО1 установлен административный надзор на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21:00 ч. до 06:00 ч.; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. Решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения следующим: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, систематически совершал административные правонарушения, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с нарушением ограничения, установленного ему судом, в части нахождения по месту жительства с 21.00 ч. до 06.00 ч.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, который в течение года привлекался к административной ответственности по части 1, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а также совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО1 в совершении изложенных в приговоре преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений и происшествий Отдела полиции по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он в ноябре 2023 номинально оформил на себя организацию ООО «<данные изъяты>» по просьбе неизвестного ему лица (т.1 л.д.2);

- ответами заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены сведения и документы, подтверждающие статус ФИО1 как учредителя и должностного лица ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т.1 л.д.15, 42, 43-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: уведомление о предоставлении сведений от межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты>; копия решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-И; копия решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ; копия решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-А; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекция ФНС № по <адрес>; копия расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных при государственной регистрации юридического лица, в которой отображаются сведения о получении налоговым органом Управление Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного в ГУ МВД РОССИИ ПО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, серия №; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от АО <данные изъяты>», которое предоставляет нежилое помещение по адресу: 113112, <адрес>, Пресненская наб, <адрес>, помещ. 480H для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»; копия решения единственного учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя (т.1 л.д.79-81). После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.82-83;

- ответом руководителя АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлены сведения и документы, подтверждающие обращение ФИО1 за получением квалифицированных сертификатов (т.1 л.д.85-86, 87-93);

- решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлены следующие административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц в установленные этим органом дни; запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив (т.1 л.д.106-109);

- решением Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дополнительно установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.110-112);

- копией дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 утверждена постановка ФИО1 на профилактический учет с заведением дела административного надзора, утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ, также осужденный письменно предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился возле <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.113-124).

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт (т.1 л.д.104-105), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что ФИО8 вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице и в совершении им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Самарская ФИО6, <адрес>, по указанию неустановленного лица, предоставил партнеру Удостоверяющего центра - АО «<данные изъяты>» ИП ФИО4 №1 документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ на свое имя, в результате чего получил сертификат ключа проверки электронной подписи на свое имя, подписав указанной квалифицированной электронной подписью подготовленный неустановленным лицом пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», без намерений последней осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанных Обществ, подал соответствующие документы в налоговый орган, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ФНС России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ОГРН №, согласно которой директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 №1, при анализе показаний которого, судом установлено, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не имеется, поскольку, его показания согласуются как с показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга, так и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого и показания свидетеля не противоречат исследованным материалам уголовного дела, в том числе протоколам осмотров документов, представленным из налоговой инспекции и из АО «<данные изъяты>».

ФИО1 вменяется в вину предоставление документа, удостоверяющего личность, по совершению действий для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Как следует из положений уголовного закона, под подставным лицом понимается лицо, которое является учредителем (участником) юридического лица, либо органом управления юридического лица (руководитель, директор), у которого отсутствует цель управления юридическом лицом. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 при осуществлении регистрационных действий по внесению записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» не намеревался осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность и фактическое руководство указанным Обществом, то есть являлся подставным лицом.

Такой обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, как «предоставления документа, удостоверяющего личность», нашел свое подтверждение, поскольку в круг документов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, включаются и документы, которые в законодательстве определены как удостоверяющие личность, то есть, паспорт гражданина РФ.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

По законодательной конструкции предусмотренное ст. 314.1 УК РФ преступление имеет формальный состав.

Судом установлено, что действительно в отношении подсудимого установлен административный надзор, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1, будучи дважды в течении года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, при этом ФИО1 нарушил ограничение, возложенное на него решением суда при установлении административного надзора, о нахождении в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства (пребывания).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО4 №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе копией личного дела ФИО1.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, его показания не противоречат другим изложенным в приговоре доказательствам. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1 как незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в соответствии с ч.1 ст.173.2 УК РФ, а также как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть в соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ.

___________________________________________

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> «<данные изъяты>», обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УК РФ) - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как находясь в следственном изоляторе по другому уголовному делу ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в 2023 году преступлении, с подробным изложением ФИО8 обстоятельств, о которых сотрудникам полиции ничего известно не было;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по ФИО8 преступлениям) в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, суд не признает имеющиеся в деле объяснения ФИО1, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали ФИО8 необходимой информацией о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья (страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний), осуществление им трудовой деятельности, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания за совершенные преступления применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ), и назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.5 ст. 18 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде обязательных работ или штрафа, с учетом характера совершенных деяний и материального положения осужденного. Суд считает наказание в виде исправительных работ справедливым, которое будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, от отбывания которого на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 04 дня.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, совершено в период не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный в период условно-досрочного освобождения совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, его отношения к содеянному, необходимо сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, которые впоследствии были заменены на принудительные работы. С учетом того, что на момент вынесения данного приговора наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 отбыто, суд не применяет при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», представленную межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при деле в течении ФИО8 срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина