Приговор № 1-193/2024 1-36/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-193/2024

Дело №1-36/2025

57RS0026-01-2024-003702-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Уланова Е.В.,представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-по приговору Советского районного суда г. Орла от Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Орла от Дата) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Дата по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от Дата освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

-по приговору Орловского районного суда Орловской области от Дата (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от Дата) по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей (вступило в законную силу Дата, наказание не исполнено), Дата в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. 20 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Магнит» Грация АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с консервированной продукцией, расположенного в торговом зале магазина «Магнит» Грация, имущество: ВК шпроты в масле «Hanza» 175 г жестяная банка с клапаном (Вкусные консервы) в количестве 3 штук, по цене 169 руб. 99 коп. за 1 штуку, а всего на общую сумму 509 руб. 97 коп., которые спрятал под куртку, надетую на нем, а также со стеллажа с кофе, расположенного в торговом зале магазина «Магнит» Грация, кофе «NESCAFEGoldAroma кофе сублимированный растворимый» в стеклянной банке 85 г в количестве 1 штуки по цене 599 руб. 99 коп., которую спрятал под куртку, надетую на нем. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 109 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Уланов Е.В. заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Представитель потерпевшего потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Черепан К.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО3 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-196), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-28).

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата, ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-133).

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы и в совокупности с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд признает активное способствование расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, давал пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При признании обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим суд учитывает, что ФИО3 в момент содеянного находился в состоянии алкогольного опьянения,что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается заключением комиссии экспертов № от Дата. Ввиду изложенного и, учитывая позицию подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения снизило уровень его самоконтроля и повлияло на совершение им преступления.

В действиях подсудимого ФИО3 содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, связанных с характером и степенью общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО3 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Основания для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления корыстной направленности, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, соответственно, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний, в частности, онкологического заболевания), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, ФИО3 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться принудительные работы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - кофе «NESCAFEGoldAroma кофе сублимированный растворимый» в стеклянной банке 85 г в количестве 1 шт.,ВК шпроты в масле «Hanza» 175г жестяная банка с клапаном (Вкусные консервы) в количестве 3 шт.,-оставить по принадлежности АО «Тандер»; оптический DVD-RW диск - хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - кофе «NESCAFEGoldAroma кофе сублимированный растворимый» в стеклянной банке 85 г в количестве 1 шт.,ВК шпроты в масле «Hanza» 175 г жестяная банка с клапаном (Вкусные консервы) в количестве 3 шт. - оставить по принадлежности АО «Тандер»; оптический DVD-RW диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи.

Судья И.В. Крючкина