Приговор № 1-192/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Уг.дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 16 октября 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на повреждение чужого имущества, подняв с земли камень, умышленно бросил его два раза в лобовое стекло и один раз в стекло правой передней двери автомашины марки (модели) «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей П., при этом повредил лобовое стекло и разбил стекло правой передней двери указанной автомашины, то есть умышленно повредил автомашину, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7450 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около продуктового магазина индивидуального предпринимателя А. (далее ИП А.), по <адрес>, и предположив, что в помещении указанного магазина имеется ценное имущество, решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к наружным защитным металлическим рольставням двери продуктового магазина ИП А., расположенного по <адрес>, применив физическую силу, приподнял рольставни, после чего камнем разбил стеклопакет входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда через проем в двери поочередно выбросил на улицу имущество, принадлежащее ИП А.:

- одну бутылку сока «Пепси» объемом 0,6 литра, стоимостью 60 рублей;

девять бутылок сока «Пепси» и «Меринда» объемом 1,25 литра, стоимостью 85 рублей, на сумму 765 рублей;

- одну бутылку сока «7АП» объемом 1,25 литра, стоимостью 154 рубля;

две бутылки пива «Золотая бочка» объемом 0,45 литра, стоимостью 70 рублей, на сумму 140 рублей;

две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 123 рубля, на сумму 246 рублей;

- одну бутылку пива «Арсенальное» объемом 1 литр, стоимостью 122 рубля;

одну бутылку пива «Балтика 7» объемом 1,35 литра, стоимостью 127 рублей;

две бутылки пива «Чешское» объемом 1,33 литра, стоимостью 88 рублей, на сумму 176 рублей;

одну бутылку пива «Большая кружка Крепкая» объемом 1,3 литра, стоимостью 159 рублей;

одну бутылку пива «Большая кружка Янтарная» объемом 1,3 литра, стоимостью 126 рублей;

одну бутылку пива «ДВ крепкое» объемом 1,35 литра, стоимостью 160 рублей;

две бутылки пива «Туборг грин» объемом 0,48 литра, стоимостью 80 рублей, на сумму 160 рублей;

одну бутылку пива «Жатецкий Гусь» объемом 0,48 литра, стоимостью 68 рублей;

три банки пива «Балтика 3» объемом 0,45 литра, стоимостью 55 рублей, на сумму 165 рублей;

четыре пачки чипсов «Лейс» весом 85 граммов, стоимостью 79 рублей, на сумму 316 рублей;

три пачки чипсов «Лейс» весом 80 граммов, стоимостью 65 рублей, на сумму 195 рублей;

две пачки чипсов «Лейс» весом 240 граммов, стоимостью 158 рублей, на сумму 316 рублей;

две пачки чипсов «Читос» весом 55 граммов, стоимостью 42 рубля, на сумму 84 рубля;

две пачки чипсов «Лейс» весом 110 граммов, стоимостью 145 рублей, на сумму 290 рублей;

восемь пачек чипсов «Лейс» весом 40 граммов, стоимостью 35 рублей, на сумму 280 рублей;

- одну пачку чипсов «Лейс» весом 150 граммов, стоимостью 110 рублей;

две пачки сухариков «Хрустим» весом 90 граммов, стоимостью 45 рублей, на сумму 90 рублей;

две пачки сухариков «Воронцовские» весом 40 граммов, стоимостью 25 рублей, на сумму 50 рублей;

две пачки сухариков «Воронцовские» весом 80 граммов, стоимостью 40 рублей, на сумму 80 рублей;

- три шоколадных яйца «Киндер Джой», стоимостью 91 рубль, на сумму 273 рубля;

- восемь шоколадных яиц «Киндер Сюрприз», стоимостью 80 рублей, на сумму 640 рублей;

- девять пачек сигарет «Винстон черный тонкий», стоимостью 125 рублей за 1 пачку, на сумму 1125 рублей;

- восемь пачек сигарет «Парламент», стоимостью 165 рублей за 1 пачку, на сумму 1320 рублей;

восемь пачек сигарет «Кэмал голубой», стоимостью 131 рубль за 1 пачку, на сумму 1048 рублей,

всего на общую сумму 8845 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч.1 ст.167, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший П. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления А. в материалах дела суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2, л.д.56).

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по всем преступлениям;

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений – по всем преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.7,15-38,40,43,47,49,51).

Одновременно с этим, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличия отягчающих наказания обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленные П. и А. гражданские иски на суммы причиненного материального ущерба в размерах 7450 рублей и 8391 рубль соответственно, признаны подсудимым и подлежит удовлетворению, а материальные ущербы на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с ФИО2 в пользу гражданских истцов (т.1, л.д.225,81).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон, две ватные палочки, тряпичная наволочка, осколки стекол автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; две пачки чипсов «Лейс» объемом по 80 гр.; две бутылки сока «Миринда» объемом по 1,25 л.; одну бутылку сока «7АП» объемом 1,25 л., переданные на хранение потерпевшей А. – надлежит оставить потерпевшей; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему П., оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 7450 рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 8391 рубль.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, две ватные палочки, тряпичную наволочку, осколки стекол автомобиля «Дайхатсу Мира», хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.64,57,201) – уничтожить;

- две пачки чипсов «Лейс» объемом по 80 гр.; две бутылки сока «Миринда» объемом по 1,25 л.; одну бутылку сока «7АП» объемом 1,25л., переданные на хранение потерпевшей А. (т.1, л.д.57,58) – оставить потерпевшей;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему П. (т.1, л.д.233,234) - оставить потерпевшему.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец