Приговор № 1-67/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре Карповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Курбанова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев на содержании не имеющего, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> м от устья реки <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, осознавая противоправный характер своего деяния, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», путем присвоения найденного приобрел патроны к нарезному оружию калибра 7,62х39 мм в количестве 6 штук и один патрон калибра 7,62х51 мм, пригодные для стрельбы, а также карабин, изготовленный самодельным способом из модели ружья ЗК с № колодки К 83754, № цевья и ствола 16104 – 1949 года выпуска, производства Ижевского механического завода, путем укорачивания ствола и установки вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодный для стрельбы, которые в продолжение своего преступного умысла незаконно перенес при себе в квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в кладовой комнате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения, изъятия указанных боеприпасов и огнестрельного оружия сотрудниками ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Магистральный).

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 127), при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Зимина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Смолянского о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Курбанов Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суд полагает возможным, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное Смолянскому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смолянского квалифицируются судом по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Подсудимый длительное время незаконно хранил их в квартире, где проживает, при отсутствии разрешения специализированных органов на данные оружие и боеприпасы.

Состав преступления оконченный.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно справке врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО3 от 27.06.2018 подсудимый ФИО2 на учете у психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 104).

По данным отдела военного комиссариата Иркутской области по Казачинско-Ленскому району от 22.06.2018 ФИО2 состоял в Отделе на воинском учете; снят с воинского учета по достижению предельного возраста.

Категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, суд считает Смолянского вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Смолянскому, суд учитывает, что им совершено преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, не работает, разведен.

По месту жительства в <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 101).

При производстве дознания ФИО2 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство удовлетворено врио начальника ГД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Магистральный) ФИО4 (л.д. 68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, признание Смолянским вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый высказался в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ), а также способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной от 12.06.2018 (л.д. 6), поскольку в объяснении, полученном 13.06.2018 в ходе дознания у Смолянского, последний указал, что сдать оружие в полицию он не думал, хотел оставить оружие себе в пользование. Добровольно выдать оружие сотрудникам полиции отказался.

При таких обстоятельствах, суд признает явку с повинной формальным заявлением Смолянского, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 хранил у себя оружие длительное время (с августа 2010 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолянского, судом не установлено.

Наказание подсудимому Смолянскому назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, принимая во внимание положение части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены.

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против общественной безопасности.

При назначении Смолянскому вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением ограничений, возложении обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 1980 руб. взысканию с подсудимого Смолянского не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок одиннадцать месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства; не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 час. до 06-00 час.; не выезжать за пределы муниципального образования Иркутской области «Казачинско-Ленский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оружие модели ЗК 16 калибра производства Ижевского механического завода со следами переделки (цевье и ствол № 16104, колодка № К 83754), стреляную гильзу калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Магистральный), передать в ГУ МВД России по Иркутской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» после вступления приговора в законную силу; смывы с патронов на трех ватных палочках, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО5, ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация р.п. Магистральный), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий