Приговор № 1-28/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 мая 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вoлженцева Д.В.,

при секретарях судебного заседания Ковешниковой Э.А., Егарминой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Подпорина И.П. и Судьбина К.В. соответственно,

потерпевшего С.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.71, ст.88 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 23 дня по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 7 дней, (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище; дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.00 часов до 21.00 часа, в <адрес>, в помещении кочегарки, пристроенной к гаражу, расположенному на производственной территории принадлежащей С.С.И., расположенной на <адрес> по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределённым ролям, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертое окно, незаконно проник в гараж, расположенный на производственной территории С.С.И. по <адрес> откуда тайно похитил две пластмассовые канистры объёмом по 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом, которые через окно передал ФИО1 ФИО1 в свою очередь, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределённым ролям, принял через окно от ФИО2, похищенные две пластмассовые канистры объёмом по 20 литров каждая, наполненные дизельным топливом. Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили 40 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 1 628 рублей и 2 пластмассовые канистры объёмом 20 литров каждая, стоимостью 136 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 272 рубля, принадлежащие С.С.И. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым С.С.И. причинили материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в помещении кочегарки, пристроенной к гаражу, расположенному на производственной территории принадлежащей С.С.И. расположенной на <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, сформировал умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил комплект сварочных кабелей, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие С.С.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил С.С.И. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов в <адрес>, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, принадлежащего Ч.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил собаку породы «такса», стоимостью 3 300 рублей, принадлежащую Ч.В.А. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинил Ч.В.А. материальный ущерб на сумму 3 300 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 23.00 часов в <адрес>, находясь в гараже, расположенном по <адрес> куда в указанный период времени он проник с целью угона автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, положил в автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № пластмассовые канистры объёмом 20 литров каждая, 2 пластмассовые канистры объёмом 30 литров, 2 пластмассовые канистры объёмом 50 литров, наполненные дизельным топливом, принадлежащие С.С.И. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 200 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 8140 рублей, 2 пластмассовые канистры объёмом 20 литров каждая, стоимостью 136 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 272 рубля, 2 пластмассовые канистры объемом 30 литров каждая, стоимостью 163 рубля, за 1 штуку, на общую сумму 326 рублей, 2 пластмассовые канистры объёмом 50 литров каждая, стоимостью 300 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие С.С.И. причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9 338 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 23.00 часов в <адрес>, в помещении кочегарки, пристроенной к гаражу, расположенному на производственной территории принадлежащей С.С.И. расположенной на <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, сформировал умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, после чего, через незапертое окно проник в гараж, расположенный по <адрес> где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что в салоне автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № в замке зажигания находились ключи, неправомерно, без цели хищения, присел на водительское сиденье указанного автомобиля и завёл двигатель, после чего совершил на нём поездку по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего С.Н.П., впоследствии бросив его в 300 метрах к югу от <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов в <адрес>, в помещении кочегарки, пристроенной к гаражу, расположенному на производственной территории принадлежащей С.С.И. расположенной на <адрес> сформировал умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, сообщил ФИО1, не осведомлённому о его преступных намерениях, заведомо ложные сведения о том, что в гараже, расположенном на производственной территории принадлежащей С.С.И. на <адрес> у него имеется принадлежащая ему аккумуляторная батарея и ему необходимо её извлечь из гаража с целью дальнейшей продажи, после чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 75 Аh», принадлежащую С.С.И. которую через окно передал ФИО1, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО2, уверенному, что аккумуляторная батарея «Тюмень 75 Аh» принадлежит ФИО2 Тем самым ФИО2 тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 75 Аh», принадлежащую С.С.И. стоимостью 4 650 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.С.И. материальный ущерб на сумму 4 650 рублей.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились полностью. ФИО1 свою вину п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, ФИО2 свою вину по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Подпорин И.П. и Судьбин К.В. соответственно, поддержали заявленные ранее ходатайства.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.С.И. в судебном заседании, а потерпевшие Ч.В.А. и С.Н.П. в письменном виде, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; ч.1 ст.158 УК РФ – дважды как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание (у подсудимого ФИО1 обстоятельство отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра они не состоят, суд признаёт их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

В отношении подсудимого ФИО1 судом учтено то, что он судим, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, два из которых небольшой тяжести, три – средней тяжести в период непогашенной судимости. Поскольку ФИО1 совершая преступления, имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершённым ФИО1 преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ (факт кражи имущества Ч.В.А.) и ч.1 ст.166 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По всем совершённым ФИО1 преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд признаёт – рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. Размер наказания по каждой статье должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий тяжести преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкие не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он является лицом, ранее отбывавшим наказание.

В отношении подсудимого ФИО2 судом учтено то, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления, отнесённые законом к категории средней тяжести против собственности. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершённым ФИО2 преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По всем совершённым ФИО2 преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, поскольку ФИО2 имеет судимость по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по всем преступлениям, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда именно такой вид наказания будет в большой степени способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. Размер наказания по каждому преступлению должен быть определён с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он имея не погашенную судимость, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вновь совершил ряд корыстных преступлений против собственности, на путь исправления не встал.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Обсудив гражданский иск потерпевшего С.С.И. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, поскольку судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 С.С.И. причинён материальный ущерб на сумму 1 900 рублей, противоправными действиями ФИО1 С.С.И. причинён материальный ущерб на общую сумму 11 938 рублей, противоправными действиями ФИО2 С.С.И. причинён материальный ущерб на сумму 4 650 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего С.С.И..) на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Ч.В.А.) на срок 8 месяцев;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 11.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы:

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.05.2018.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу С.С.И. в счёт возмещения материального ущерба 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.И. в счёт возмещения материального ущерба 11 938 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.С.И. в счёт возмещения материального ущерба 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – след пальца руки, изъятый на отрезок тёмной дактопленки – хранить при уголовном деле; ключи от автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу; автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № хранящийся у законного владельца С.Н.П. и собаку породы «Такса» хранящуюся у законного владельца Ч.В.А. – считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев