Решение № 12-702/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-702/2020

Дело № 12-702/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2020 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Канцлер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 762 от 08 сентября 2020 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Канцлер», <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 762 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 08 сентября 2020 года ООО «Канцлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Канцлер» ФИО2 подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменить его на предупреждение, либо признать малозначительным правонарушение. В обоснование жалобы указал, что ООО «Канцлер» не имело умысла на нарушение Правил благоустройства территории ГО «Город Йошкар-Ола». ООО «Канцлер» признает событие правонарушения, нарушения Закона были устранены в тот же день, были приняты меры к недопущению повторного аналогичного правонарушения.

Поскольку в судебное заседании законный представитель или иной представитель ООО «Канцлер», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 N 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» Самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, не допускается размещение (установка) выносных информационных щитовых конструкций "штендер" на придорожных газонах, разделительных полосах и транспортных кольцах автомагистралей (улиц), на тротуарах, пешеходных путях передвижения, парковочных площадках автотранспорта, на землях общего пользования, а также далее чем 1,5 м от фасада объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Как следует из материалов дела 15 июля 2020 года в 12 часов 05 минут ООО «Канцлер» на землях общего пользования, в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, на пешеходном пути передвижения по адресу: <адрес> самовольно размещена выносная (мобильная) информационная щитовая конструкция «штендер» - «КАНЦЛЕР. СКИДКА 20% на рюкзаки, ранцы», то есть с нарушением установленного порядка размещения «штендера».

В соответствии со статьей 28.1. КоАП поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ААГ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт обнаружения и произведена фотофиксация.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственно обнаружено и выявлено: на пешеходном пути передвижения, на расстоянии более 1.5 метра от фасада здания <адрес>, самовольно размещена выносная (мобильная) информационная щитовая конструкция «штендер» - «КАНЦЛЕР. СКИДКА 20% на рюкзаки, ранцы».

Так согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, об ООО «Канцлер», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Вина ООО «Канцлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «Канцлер» правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что деяние ООО «Канцлер» посягает на общественные отношения, складывающиеся на правила благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", которые устанавливают единый порядок обеспечения чистоты, надлежащего содержания территорий городского округа "Город Йошкар-Ола" и являются обязательными для всех юридических лиц (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), физических лиц и индивидуальных предпринимателей, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства.

Таким образом, не нахожу основании для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в обоснование своей жалобы заявителем не предоставлено доказательств и материалы дела не содержат таких сведении, о том, что общество впервые привлекается к административной ответственности.

Вместе с этим, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ООО «Канцлер» минимального административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 762 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 08 сентября 2020 года о признании ООО «Канцлер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Канцлер» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов