Апелляционное постановление № 1-296/2018 22-1698/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-296/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1698/19

Дело № 1-296/ 2018 Судья Абрамова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Салиховой А.З.

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.

осужденного Ш.А.А.

защитника – адвоката Кленовицкого С.А., действующего в защиту осужденного Ш.А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ш.А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018г., которым

Ш.А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ранее судимый:

28.01.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б,в», 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.07.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней;

23.01.2013 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.01.2011 к наказанию в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы; освобожден 19.12.2014 условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 08.12.2014, на неотбытый срок 2 месяца 03 дня;

17.06.2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016) к 2 годам лишения свободы;

11.09.2015 мировым судьей судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.09.2016), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 17.06.2015 к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 23.08.2017,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года;

- по ст.161 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного Ш.А.А. и адвоката Кленовицкого С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Ш.А.А. просит изменить приговор суда, изменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции свою вину в преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ не признал, однако в суде апелляционной инстанции он полностью признает свою вину по каждому преступлению.

Указывает, что, находясь на свободе, сможет быстрее возместить ущерб потерпевшим, исковые требования по обоим преступлениям признает в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда Ш.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Ш.А.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются.

Приговор в отношении Ш.А.А. постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Ш.А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - правильной.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для применения ст.80 УК РФ и назначения осужденному Ш.А.А. наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Ш.А.А. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Суд апелляционной инстанции учитывает признание осужденным Ш.А.А. вины по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного Ш.А.А. наказания не усматривает.

При назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ, - окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований считать размер и вид назначенного Ш.А.А. окончательного наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении Ш.А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: