Приговор № 1-256/2023 1-28/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-256/2023

Дело № 1-28/2024

УИН 74RS0019-01-2023-002584-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 06 июня 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФк 1 году 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

6) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, к исправительным работам на срок 3 месяца, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.160 УК к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества С.И.П.

Затем, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии С.С.П. открыто похитил с тумбочки, стоящей в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащее имущество С.И.П., а именно:

- плазменный телевизор марки «Harper 20 R 470», стоимостью 3000 рублей;

- приставку марки «CADENA», для цифрового телевидения стоимостью 1200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.И.П. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.И.П. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Пахтусова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учётом не погашенных судимостей.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им корыстного преступления, при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что в момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, условно, с испытательным сроком один год.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, личность подсудимого, считает необходимым отменить ФИО1, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, при этом рассматриваемое преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до осуждения по указанному приговору, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На стадии судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор и приставку, оставить по принадлежности потерпевшей С.И.П., освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу