Приговор № 1-222/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 11701760013000332/1-222/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 12 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мусаткина Д.А., представившего удостоверение № 449 и ордер № 183506 от 25.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> у ФИО1, находившегося рядом с заводом, расположенным по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Забайкальский завод подъемно-транспортного оборудования» (далее по тесту ОАО «ЗЗПТО»).

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «ЗЗПТО», являющуюся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где взял рельсу длиной 3 метра 63 сантиметра и пытался ее перетащить через забор с территории, тем самым пытался ее похитить. Однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был застигнут на месте преступления и его дальнейшие противоправные действия были пресечены. В случае доведения ФИО1 преступного умысла и преступных действий на хищение вышеуказанного имущества до конца ОАО «ЗЗПТО» был бы причинен материальный ущерб в сумме 4117 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мусаткин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, на учете у врача нарколога, психиатра, терапевта не состоит, имеет на иждивении троих детей 2000, 2002, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

В действиях ФИО1 следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73, УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, совершил преступление в период неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров определить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.