Приговор № 1-35/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Большесолдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.

при секретаре Андреевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 31.03.2015 года Кореневским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 62, 72 и 82 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

- 16.06.2016 года Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст.69, 70 и ч.2 ст.72 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27.06.2017 года постановлением Льговского районного суда Курской области приговор Курчатовского городского суда Курской области от 16.06.2016 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с требованиями ФЗ от 03.07.2016 года №326-ФЗ, срок наказания ему снижен с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 2.02.2018 года на основании постановления Льговского районного суда Курской области ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 16.06.2016 года с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 27.06.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания - 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Кореневского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года административном надзоре сроком на 1 год с момента вступления данного решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и установленных решением данного суда административных ограничениях: запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту осуществления административного надзора без уведомления органа внутренних дел; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о продлении срока административного надзора на основании решения Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлении дополнительного административного ограничения: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение вышеуказанных решений суда решил самовольно оставить место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства с целью уклонения от административного надзора, ФИО1, в нарушение п. 3, 4,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в нарушение вышеуказанных решений Кореневского районного суда Курской области от 5.10. 2018 года и от 22.05.2019 года умышленно, самовольно, без уведомления территориального органа – Отделения МВД России по Большесолдатскому району и получения соответствующего разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уехал в <адрес>, умышленно не уведомляя о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства – в Отделение МВД России по Большесолдатскому району Курской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он проживал в д. <адрес> со своей матерью ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ приехал её бывший сожитель ФИО9 и предложил ему пожить у них в д. <адрес>. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о смене места жительства в ОМВД России по Кореневскому району и ему выдали маршрутный лист. С данным маршрутным листом он пришел в ОМВД России по Большесолдатскому району, его поставили на учет и разъяснили, что могут проверить. Число прибытия соответствует действительности его прибытия. Когда он жил в д. Бирюковка, его всего два раза проверяли ночью, больше его не проверяли, он даже звонил ФИО3 в <адрес>, что его ночью не проверяют. В <адрес> он прожил два с половиной месяца. Потом он поссорился с ФИО13. Она как-то пришла домой выпивши и обвинила его в краже денег. Он вызвал такси и уехал в <адрес> к маме. Он не поставил в известность инспектора в <адрес> о том, что сменил место жительства, так как устроился на работу, работал с 8 часов до 19 часов и поэтому не мог приехать в полицию, так как боялся потерять работу. От п.Коренево он проживает в 25 километрах и приехать в дежурную часть не смог. Когда устанавливали административный надзор, ему разъясняли ограничения и вручали предупреждение. Почему с 3 июля по 3 августа он не сообщил в полицию <адрес>, что не проживает в д. Бирюковка, не знает

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в должности ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по Большесолдатскому району. ДД.ММ.ГГГГ из Отделения МВД России по Кореневскому району поступило сопроводительное письмо с информацией о выезде поднадзорного ФИО1 по новому месту жительства: <адрес> на основании письменного заявления данного поднадзорного о перемене места жительства. Из полученной информации ему стало известно, что решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до 16.10.2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту осуществления административного надзора без уведомления ОВД. Решением Кореневского районного суда Курской области от 22.05.2019 года ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отделения МВД России по Б-Солдатскому району, где стал на учет в ОУУП и ПДН данного отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию, с которым в тот же день был ознакомлен ФИО1. Он с ним провел профилактическую беседу, разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, предупредил об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись вручил 2-й экземпляр предупреждения, а также 2-й экземпляр графика прибытия в Отделение МВД России по Большесолдатскому району на регистрацию. Также предупредил об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Согласно графика прибытия, поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию три раза в месяц: 1-й, 2-й и 4 –й четверг каждого месяца к 10 часам. На момент постановки на учет, от ФИО1 было отобрано объяснение, заполнена анкета на поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ им ФИО1 был проверен по новому месту жительства: <адрес>. После проверки данного поднадзорного, им было направлено сопроводительное письмо в Отделение МВД России по Кореневскому району, в котором было указано о действительности проживания выше указанного поднадзорного по новому месту жительства и об истребовании на него дела административного надзора в их адрес. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения дела административного надзора в отношении ФИО1, за период его отсутствия в очередном отпуске, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 на регистрации в Отделение МВД России по Большесолдатскому району не являлся. В связи с чем, в этот же день для установления места нахождения ФИО1 им был осуществлен выезд по месту его проживания в <адрес>. На момент проверки данного адреса, со слов хозяйки дома ФИО13 было установлено, что в начале июля 2019 года поднадзорный ФИО1 самовольно оставил свое место жительства и уехал в неизвестном направлении в целях уклонения от административного надзора и с того времени домой к ней не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ им было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1 и он в этот же день был объявлен в оперативный розыск. Также в 34 территориальных отдела полиции им было направлено задание по розыску и установлению места нахождения ФИО1 на территории Курской области. В связи с тем, что данный поднадзорный состоял у него на учете, то для исполнения им установленного судом административного ограничения в виде: запрета пребывания вне своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ночная проверка УУП Отделения МВД России по Большесолдатскому району капитаном полиции ФИО6 по месту его проживания. На момент ночной проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 15.09.2019 года им была осуществлена ночная проверка поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, на момент которой ФИО1 отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено на территории <адрес>. В ходе отбора объяснения от ФИО1 было установлено, что он с начала июля 2019 года самовольно оставил избранное им место жительство и уехал на территорию <адрес>, о своем выезде никого из сотрудников Отделения МВД России по Большесолдатскому району не уведомлял, о прибытии на территорию Кореневского района Курской области никого из сотрудников не уведомлял, о своем месте нахождения никому из сотрудников полиции не сообщал и таким образом уклонялся от административного надзора не желая, чтобы его контролировали. После отбора объяснения, ФИО1 написал заявление с просьбой разрешить ему выезд на постоянное место жительство по новому адресу: <адрес>. Ему был вручен маршрутный лист №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он убыл с территории обслуживания их отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1, который был в этот же день зарегистрирован в КУСП. В ходе проведения им проверки по данному рапорту, были собраны все необходимые доказательства, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания Отделения МВД России по Большесолдатскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и встретил ФИО7. Он нигде не работал, жить ему было негде. Он предложил ему жить в <адрес> в доме его сожительницы. Он согласился. Ему было известно, что ФИО1 находился под административном надзором. Он спросил его про документы и он сказал, что у него с документами все в порядке. Он написал в отделе полиции п. Коренево заявление о том, что будет проживать в <адрес>, приехал к ним домой и стал проживать в доме ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, а ФИО7 остался с ФИО13. Потом он позвонил сожительнице и она сказала, что Иван пошел на Вай-фай и не вернулся. Когда он ушел, не знает, так как был в <адрес>. Он пробовал ему звонить, но не дозвонился. У него есть дом в <адрес>, но там нет ни какой мебели. Ключи ему от этого дома он не давал. Когда он приезжал в августе домой, ФИО1 уже там не было. В Бирюковке с ними он прожил неделю. Когда сотрудники полиции приезжали вечером, ФИО1 был дома.

Свидетель ФИО13 показала, что она сожительствует со ФИО9 в д. <адрес>. Он спросил разрешения, чтобы его пасынок ФИО1 пожил у них и говорил что он будет помогать по хозяйству. Весной ФИО1 приехал к ним и стал проживать. Она знала, что он находится под административным надзором. Он прожил у них месяца три. За то время, что он жил у них, он ездил к маме в <адрес>, утром уезжал, а вечером приезжал. Когда ФИО1 проживал у них, два раза приезжали к ним сотрудники полиции, первый раз спросить разрешения, а второй раз, когда он уехал. После того как он уехал, больше к ним не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он с детьми пошел на Вай-Фай. Дети вернулись домой, а он - нет. Она спросила, где Ваня, дети сказали, что он вызвал такси и уехал в <адрес>. Она ему звонила, но он не ответил. Она предположила, что он уехал к маме или сестре. Об этом сотрудникам полиции она не говорила.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. №-№), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5.10.2018 года решением Кореневского районного суда Курской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. до 16.10.2019 года. За неисполнение ограничений, установленных решением суда, 22.05.2019 года решением Кореневского районного суда срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с заявлением о смене места жительств - д. <адрес>. Ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 убыл из п. Коренево в указанном направлении. ДД.ММ.ГГГГ года из Отделения МВД России по Большесолдатскому району ей поступил запрос об истребовании дела административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она дело в отношении ФИО2 направила в Отделение МВД России по <адрес> для дальнейшего осуществления административного надзора. В этот же день она у себя ФИО1 сняла с учета. ДД.ММ.ГГГГ из Отделения МВД России по Большесолдатскому району поступило задание о розыске поднадзорного лица ФИО1, который самовольно оставил свое место жительство и скрылся в неизвестном направлении, также было указано что при обнаружении разыскиваемого лица необходимо задержать его и сообщить в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в ходе отработки административного участка - <адрес>, примерно в <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» она увидела ФИО1, которого хорошо знает, т.к. он ранее у нее состоял на учете как поднадзорное лицо. Она остановилась, подошла к нему и спросила, что он здесь делает? Знают ли сотрудники Отделения МВД России по Большесолдатскому району, что он здесь находится? ФИО1 ответил, что знают. Она засомневалась в его словах и предложила ему проехать с нею в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, она позвонила в Отделение МВД России по Большесолдатскому району и сообщила им о задержании ФИО1. Примерно в <данные изъяты> приехали сотрудники данного Отделения и забрали ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Хочет добавить, что после оставления ФИО1 места жительства на территории Большесолдатского района в Отделение МВД России по Кореневскому району он на учет не стал. У него был её номер телефона, он мог позвонить ей, либо обратится в дежурную часть Отделения МВД России по Кореневскому району, но он этого не сделал. После получения задания о розыске ФИО1, она выезжала по последнему месту его жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и его мать ей сообщила, что Иван ночевал дома, но в настоящее время ушел, днем его нет. Где он находится, она пояснить не смогла;

показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. №-№), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего работал ФИО1. С данным гражданином трудовой договор не заключался, т.к. он его не знает и можно сказать, что он его взял на испытательный период. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не приходил, с его слов он ездил в <адрес> по личным вопросам. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он ничего не знал и он ему об этом ничего не говорил. На работе он находился с 8 до 19 часов. ФИО1 за период работы зарекомендовал себя положительно, выполнял все работы, однако заключать с ним официально трудовой договор они не стали, т.к. не нуждались в данном рабочем и по его физическому развитию (тяжелые физические работы он выполнять не мог). За тот период, что ФИО1 проработал в их организации, никто из сотрудников полиции не приезжал и его не спрашивали;

показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. №-№), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе с сожителем ФИО4 и сыном ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ года у нее в доме проживал ее сын ФИО1, который изъявил желание проживать по новому месту жительства по адресу проживания ее бывшего сожителя ФИО15 в д. <адрес>. Она знает, что ее сын состоит под административным надзором и состоял на учете в ФИО11. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Иван ей говорил, что он снят с учета в ФИО11 Курской области и уехал проживать к отчиму ФИО15 в д. <адрес>. Когда Иван стал проживать в д. <адрес>, то он ей звонил и говорил что он стал на учет в Большесолдатском районе, у него все хорошо, он проживает у отчима. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сын Иван, который пояснил, что в д. <адрес> он больше проживать не будет, т.к. сожительница ФИО18 по имени Надежда выгнала его из дома, причину не объяснила. С момента его приезда к ней домой, ФИО5 постоянно проживает у нее в доме. Когда ФИО5 приехал в начале июля 2019 года домой, она спросила у ФИО5, снялся ли он с учета как поднадзорное лицо в ФИО12, Иван ей ничего не ответил и промолчал. Через два дня она спросила у Ивана, когда он пойдет становится на учет по месту жительства в ФИО16, Иван ответил что пойдет и встанет на учет в ближайшее время. О том, что он не стал на учет в Кореневский отдел полиции, не снялся с учета в ФИО12, не сообщил о своем уезде и прибытии по новому месту жительства сотрудникам полиции, его поэтому будут искать сотрудники ФИО12 и ФИО11, она Ивану говорила, но Иван ответил, что сам разберется. Когда Иван приехал к ней домой, то через некоторое время к ней домой приезжали сотрудники Кореневского отдела полиции в дневное время и спрашивали, где Иван, она говорила, что его нет дома, т.к. было его жалко, а на самом деле Иван прятался на огороде и боялся что его заберут сотрудники полиции. Она ему говорила, зачем он прячется, Иван ответил, что боится сотрудников полиции, которые посадят его в тюрьму. Ивану 23 года и он сам может отвечать за свои поступки. Почему Иван не сообщил о своем месте нахождения сотрудникам полиции, она не знает;

- решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений: запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание в период с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой, запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту осуществления административного надзора без уведомления органа внутренних дел; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, с установлением дополнительного административного ограничения: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого, ФИО1 разъяснены установленные судом ограничения, установлено время обязательной регистрации в Отделении МВД России по Большесолдатскому району три раза в месяц (первый, второй и четвертый четверг каждого месяца к 10 часам 00 мин.), вручена копия графика;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64- ФЗ, 18 марта 2019 года ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч1, ч.2 УК РФ за уклонение от административного надзора, вручена копия предупреждения;

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 (л.д. №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 не являлся на регистрацию в Отделение МВД России по Большесолдатскому району;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д. №-№), согласно которым, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> ( по МКБ-10 <данные изъяты>). На это указывают анамнестические сведения об отставании подэкспертного в психическом и физическом развитии от возрастных норм, о трудностях в обучении по программе общеобразовательной школы, в связи с чем учился плохо, по заключению медико-педагогической комиссии, которая пришла к выводу о «<данные изъяты>» подэкспертного, обучался в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы был установлен диагноз: «<данные изъяты>». В пользу данного диагноза также свидетельствуют результаты настоящего экспертного исследования установившего некоторую умственную ограниченность, бедность словарного запаса, легковесность и поверхностность суждений, конкретность мышления, ограниченный кругозор общих знаний, непосредственность, примитивность и незрелость эмоционального реагирования. Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна, не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, подэкспертный знает основные социально- правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющаяся у подэкспертного легкая умственная отсталость, относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его деяния не определялись болезненно искаженным восприятие действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная у ФИО1 легкая умственная отсталость, не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решением Кореневского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года административном надзоре сроком на 1 год, продленном решением того же суда от 22 мая 2019 года на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту осуществления административного надзора без уведомления органа внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> уехал в <адрес>. При этом он умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, то есть фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - Отделение МВД России по Большесолдатскому району Курской.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде, которые суд кладет в основу приговора, а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в совершении преступления, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, состояние здоровья и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и обязанностей в соответствии с частями 3 и 5 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает по делу обстоятельств, которые каждое в отдельности или в совокупности могли быть признаны по делу исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, а избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии подсудимого ФИО1 в сумме 1800 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, запретив ему менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

С.В. Верёвкин