Приговор № 1-25/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 16 апреля 2019 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Жигунова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.И., представившего удостоверение №1185 от 18.11.2015г. и ордер №068624 от 09.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: 20.03.2013г. Щигровским районным судом Курской области по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 27.02.2014г. Щигровским районным судом Курской области по ст.228 ч.1, 228.1 ч.1, 64, 69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 22.02.2017г. по отбытии срока наказания; 25.05.2017г. и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2018г. по отбытии срока наказания, в ходе предварительного следствия не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина № слободы Пригородняя Щигровского потребительского общества по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина с целью <данные изъяты> хищения двух бутылок водки и денежных средств из кассы магазина, реализуя который ФИО1 стал искать какой-либо металлический предмет, чтобы разбить стекло в оконной раме и проникнуть в магазин, но не нашел и принес из своего сарая, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес> металлическую часть топора. Затем, примерно в 22.11, ФИО1 бросил данную металлическую часть топора в окно магазина, разбив стеклопакет в оконной раме, в результате чего сработало техническое средство охраны магазина, а затем стал вынимать из окна осколки стекла для того, чтобы незаконно проникнуть в торговый зал магазина, однако, довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из помещения магазина двух бутылок водки «Хортица» 0,5л, стоимостью 214 рублей 60 коп. каждая, на общую сумму 429 рублей 20 копеек и находившихся в кассе денежных средств в размере 100 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Щигровского ОВО филиала «УВО ВНГ России по Курской области» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 незаконно и с целью кражи пытался проникнуть в помещение закрытого магазина, принадлежащего Щигровскому потребительскому обществу, откуда хотел похитить имущество Щигровского потребительского общества, но был задержан работниками полиции и не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый пытался совершить хищение из закрытого магазина Щигровского потребительского общества, где хранилось имущество потерпевшего, что позволяет отнести такое строение к помещению по указанным признакам, исходя из примечания к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд отнес изложенную подсудимым в объяснении от 14.12.2018г. (л.д.18) информацию, в которой ФИО1 добровольно указал на имущество, которое пытался похитить, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений представителю потерпевшей и возмещение ущерба, причиненного разбитием стекла, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку тот совершил покушение на умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Данное преступление ФИО1 было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вызванных нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, не отрицавшего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении покушения на преступление, суд признает совершение покушения на преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется главой сельсовета и участковым удовлетворительно (л.д.200, 202), проживает с мамой, бабушкой и братом.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушения на преступление, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, установленного в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установленным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу установлены и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, о размере наказания за неоконченное преступление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, однако при назначении наказания в соответствии со ст.68 УК РФ, судом установлено наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ, отойдя от общего правила назначения наказаний, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, о чем просили стороны, суд не усматривает, учитывая недостаточность ранее примененного к нему наказания в виде лишения свободы, не позволившего ФИО1 стать на путь исправления и предотвратить совершение им нового умышленного покушения на преступление.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого.

Совокупность данных о личности подсудимого, его семейное положение, не дают суду достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Местом отбывания наказания подсудимому, совершившему покушение на умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый в соответствии со ст.76 УИК РФ должен следовать под конвоем.

Поскольку ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, имеются обоснованные опасения считать, что после провозглашения настоящего приговора, осознавая необходимость отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, подсудимый может скрыться от отбывания наказания, в результате чего меры по исправлению подсудимого не будут достигнуты, и это приведет к затруднению исполнения приговора суда. В связи с этим ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 апреля 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с момента избрания меры пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под мерой пресечения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую пленку со следом руки, CD-R диск с записью следа обуви, хранить при уголовном деле; металлическую часть топора, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Щигровский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская