Апелляционное определение № 22-534/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Белохвостова О.С. дело № 22-534/2026

Дело № 1-36/2026

УИД № 67RS0006-02-2025-000648-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Ивченковой Е.М., Ламченковой Г.В.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

адвоката Самуйлова М.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулакова О.Н. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление адвоката Самуйлова М.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., считающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2026 года

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 ноября 2024 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 февраля по 22 марта 2025 года в г.Рославле Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков О.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Делает акцент на то, что ФИО1 воспользовался банковской картой своего знакомого, покупая продукты питания на небольшие суммы, и намереваясь в дальнейшем вернуть ему денежные средства. Перечисляя смягчающие обстоятельства, установленные судом, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые были получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Нарушений принципов презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), а также принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – определен верно, как предписывают положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом верно признан рецидив преступления, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом принципа индивидуализации, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.Н. Макарова

Судьи: Е.М. Ивченкова

Г.В. Ламченкова