Приговор № 1-102/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Тимофеева С.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6, адвоката Чернова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

приговором <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре эпизода), п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО6 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 05 марта 2019 года по 05 часов 00 минут 06 марта 2019 года, ФИО6 и ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, проезжали около <адрес> по ул.<адрес>, где увидели грузовой автомобиль марки «№ регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный около вышеуказанного дома. После чего, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с указанного грузового автомобиля. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в указанный выше период времени, ФИО1 предложил ФИО6 совершить хищение аккумуляторных батарей с указанного выше грузового автомобиля. ФИО4 с преступным предложением ФИО2 согласился, после чего у ФИО6 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

В указанный выше период времени ФИО6 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО6 и ФИО1 должны были в темное время суток совместно подойти к грузовому автомобилю марки «№, при помощи принесенного с собой болтореза перерезать стяжную цепь, предназначенную для уплотнения крышки аккумуляторного отсека, после чего совместными усилиями вытащить и перенести аккумуляторные батареи в автомобиль ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях последних, для последующей реализации.

Для реализации своего совместного корыстного преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 05 марта 2019 года по 05 часов 00 минут 06 марта 2019 года, ФИО6 и ФИО1 с целью совместного тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «№ под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях последних, подъехали к дому № по ул.<адрес>, где ФИО7 припарковал по просьбе последних автомобиль и остался ожидать в машине.

После чего, ФИО6 совместно с ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю марки «№, припаркованному на расстоянии 15 метров от <адрес> на расстоянии 7 метров от <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащему ранее им не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, находясь около указанного автомобиля, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, принесенным с собой болторезом перекусили стяжную цепь, предназначенную для уплотнения крышки аккумуляторного отсека, открыли крышку, отсоединили клеммы от аккумуляторных батарей, после чего вытащили две аккумуляторные батареи марки №, стоимостью 16000 рублей каждая, на общую сумму 32 000 рублей из автомобиля марки «№, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО1 погрузили аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля марки № под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных действиях последних для последующей реализации, таким образом, тайно похитив их.

После чего, ФИО6 и ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО7 не осведомленного о преступных действиях последних, с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, значимости похищенного имущества для потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО1 и ФИО6 каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых: ФИО1 и ФИО6 поддержали и их защитники: адвокат Тимофеев С.М., адвокат Чернов А.А., соответственно.

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО5 ФИО16. в представленном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО6 каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО6, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимые: ФИО1 и ФИО6 являются невменяемыми не имеется, а поэтому они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО6 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего на настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который женат (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), военнообязанный (л.д.№ удовлетворительно характеризуется по месту жительства начальником УУП ОП «ФИО3 по <адрес> (л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы в ПАО «<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года, вновь совершил умышленное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим (л.д.№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, по преступлению, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие медали Министерства обороны Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится по категории к преступлениям средней тяжести и было совершено им в период неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По сообщению из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года ФИО1 отбытого срока наказания не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года.

Суд также учитывает положения п.«в» части 1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления средней тяжести, не отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО8 наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимыми преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО6, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75, 76 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен двум дням лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: DWD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Митяева