Приговор № 1-392/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-392/2025

Дело 1-392/2025

27RS0004-01-2025-003542-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чисковской А.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Молчановским районным судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан на основании постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, которому установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск Хабаровского края».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного судом г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, указав адресом своего места пребывания после освобождения из исправительной колонии Хабаровскую краевую общественную организацию «Преодоление», расположенную по адресу, <адрес>. При этом при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, о чем ему под расписку вручено соответствующее предписание, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту пребывания и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Хабаровску.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора за невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания, после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенных на него решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, в установленный ему администрацией исправительного учреждения срок, указанный в предписании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту пребывания в Хабаровскую краевую общественную организацию «Преодоление», расположенную по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не явился для постановки на учет в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: г, Хабаровск ул. Шевчука, 36 «а», как не явился для постановки на учет ни в один из находящихся на территории г. Хабаровска отделов полиции, в том числе в УМВД России по г. Хабаровску, тем самым игнорировал установленный в отношении него судом административный надзор до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и в течении трех рабочих дней для постановки на учет не явился ни в один отдел полиции УМВД России по г.Хабаровску, тем самым не исполнил обязанности, указанные в предписании прибыть к избранному им месту - пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чисковская А.А. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого неофициально работает грузчиком по месту жительства, имеет инвалидность 2 группы, двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого и состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания даны ФИО1 в связи с совершением им преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора (с учетом наличия у него опасного рецидива), нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. отягчающее обстоятельство уже предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления, в связи с чем в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении врио ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО5

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко