Приговор № 1-28/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28(1)/2019(11801630018000424)

№ 64RS0030-01-2019-000057-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года в утреннее время водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, не имеющий права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал со скоростью 100 км/ч по автодороге Беково Пензенской области - Ртищево Саратовской области, в направлении последнего населенного пункта. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем не более 90 км/ч. На переднем пассажирском сиденье автомобиля, управляемого ФИО1, находился Потерпевший №1, при этом ни водитель, ни пассажир ремнями безопасности пристегнуты не были, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В это же время по проезжей части автодороги Беково Пензенской области – Ртищево Саратовской области, в направлении последнего населенного пункта, по своей полосе движении, со скоростью 35 км/ч следовал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В вышеуказанное время водитель ФИО1, следуя по автодороге Беково Пензенской области – Ртищево Саратовской области в 2-х км. до перекрестка с автодорогой г. Ртищево Саратовской области – пос. Ртищевский Ртищевского района, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, при наличии ехавшего в попутном направление на его полосе движения с меньшей скоростью автомобиля под управлением ФИО7, продолжил движение управляемого им автомобиля со скоростью 100 км/ч, мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства не принял. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая действовать опасно, создавая своими действиями угрозу для безопасности движения, ФИО1 в силу своего алкогольного опьянения и утомленного состояния, а также допущенных нарушений ПДД РФ, допустил столкновение управляемого им автомобиля с едущим впереди в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО7

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга, смещением срединных структур головного мозга справа налево, с массивным кровоизлиянием в склеру и соединительные оболочки обоих глаз, одного кровоподтека головы, с ушибами мягких тканей головы, посттравматическим кератитом левого глаза, тупая травма грудной клетки, с переломами 2 и 7 ребра справа со смещением отломков, с ушибом правого легкого, ушибом сердца, осложнившаяся пневмотораксом справа, гемотораксом справа, подкожной и межмышечной эмфиземой шеи и груди, осложнившаяся посттравматической пневмонией, тупая травма живота, с разрывом печени, массивной забрюшинной гематомой слева, с последующим излиянием крови в брюшную полость, закрытый поперечный оскольчатый перелом левой бедренной кости, со смещением отломков, рвано-ушибленная рана правого бедра, три кровоподтека и восемь ссадин верхних и нижних конечностей, осложнившаяся постгеморрагической анемией тяжелой степени, травматическим шоком 1 степени, являющиеся комплексом единой травмы, оценивающиеся в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак <***>, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в том что, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 октября 2018 года в утреннее время, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью доказана. № под управлением ФИО9 <данные изъяты> н.з. 68 км/ч по правой полосе движения по автодороге Саратов-Та

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения ФИО1 строгого наказания. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ в части назначения основного наказания. Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д. 147), медицинскую карту № 2567/913 стационарного больного ФИО1, хранящуюся у архивариуса ГУЗ СО «Ртищевская РБ» ФИО8 (л.д. 140) – вернуть владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья