Приговор № 1-28/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1-28/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Фрунзенского района г.Саратова Аветисяна Т.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Светогоровой Е.С., представившей удостоверение № 1779 от 28 августа 2007 года и ордер №15 от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего инженером по охране труда МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» г. Саратова, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № регион, припаркованном напротив дома 62/66 по ул.Железнодорожная г. Саратова, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом 16 июля 2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № регион, припаркованном напротив дома 62/66 по ул. Железнодорожная г. Саратова, и умышленно, осознавая противоправность своих действий, стал осуществлять движение по улицам г.Саратова, ехал по ул. Железнодорожная г.Саратова в направлении ул. Слонова г.Саратова в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № регион, в состоянии опьянения, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 22 декабря 2018 года ФИО1 у дома № 22/26 по ул. Слонова г. Саратова был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, и на основании того, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого в указанное время, в указанном месте, ФИО1 сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, затем ФИО1 сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При указанных обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № регион, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. После задержания сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810», а также от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие почетных грамоты и диплома, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, либо для освобождения его от данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а так же применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, данных о его личности, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст.304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Денисенко