Приговор № 1-364/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020

Дело № 1-364/2020

74RS0031-01-2020-001357-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственных обвинителей – Баглаевой Е.А., Костяевой Л.А., Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, содержащегося под стражей с 22 ноября 2019 года, судимого 25 октября 2012 года Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 ноября 2013 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени до 22 ноября 2019 года неустановленное лицо с целью расширения незаконной деятельности и соответственно, извлечения большего материального дохода, предложило ФИО1, употребляющему наркотические средства и испытывавшему в тот период временные материальные трудности, заняться незаконным сбытом наркотических средств путем выполнения роли "закладчика", которая заключалась в получении в организуемых неустановленными лицами тайниках крупных партий наркотического средства, расфасовке на более мелкие партии и организации тайников-"закладок" с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. За проделанную работу было обещано вознаграждение в виде денежных средств либо наркотического средства, требующегося ФИО1 для личного потребления. ФИО1, являясь лицом наркозависимым, желая улучшить свое материальное положение, осознавая свою выгоду и преступный характер указанных действий, а также то, что они посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, согласился. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобретали оптовые партии наркотических средств, доставляли их к местам скрытого незаконного хранения, местонахождение которых сообщали ФИО1, после чего последний, согласно отведенной ему роли, забирал из тайников крупные партии наркотических средств, которые доставлял в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, где, используя электронные весы, производил расфасовку наркотического средства на более мелкие массы, размещал свертки с наркотическими средствами в тайниках-"закладках" на территории г. Магнитогорска Челябинской области, адреса и фотоизображение которых фиксировал в используемом мобильном телефоне, и направлял неустановленному лицу, используя приложение мгновенного обмена сообщениями в своём телефоне. Часть наркотического средства ФИО1 согласно договоренности с неустановленным лицом оставлял себе в качестве вознаграждения за деятельность по сбыту наркотических средств, и распоряжался им по своему усмотрению.

Так, в неустановленный период времени до 16 часов 10 минут 22 ноября 2019 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели оптовую партию наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой не менее 62,23 грамма, что является крупным размером, которую разместили в тайнике-"закладке", организованном в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска, о чём сообщили ФИО1, который в тот же период времени в соответствии с отведенной ему ролью получил указанную партию наркотических средств, которую доставил по месту своего проживания по указанному ранее адресу. Часть полученных наркотических средств ФИО1 употребил, часть – отсыпал для собственного употребления в два бумажных свертка, а часть, используя электронные весы, расфасовал на более мелкие массы, удобные для розничной продажи, во фрагменты полимерных пленок черного цвета, верхние части которых перетянул фрагментами полимерной липкой ленты желтого цвета, сформировав, тем самым, не менее тринадцати полимерных свертков с наркотическими средствами определенной массы.

При этом часть наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, суммарной массой не менее 56,12 грамма, расфасованных в тринадцать полимерных свертков, разместил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта, намереваясь в последующем разместить наркотические средства в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска во временные тайники-"закладки", с последующей передачей информации о точных месторасположениях организованных тайников с наркотическими средствами, неустановленным лицам, действующим с ним по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркопотребителям и получения выгоды от совместной преступной деятельности. Часть тех же наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 0,43 грамма, помещенных в бумажный сверток, он умышленно разместил в целях незаконного хранения без цели сбыта при себе, а оставшуюся часть наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, суммарной массой 5,68 грамма, находящихся в одном бумажном свертке и на поверхности электронных весов, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире по вышеуказанному адресу.

В период времени до 16 часов 10 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, реализуя общий преступный умысел, доставил один полимерный сверток с наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, массой 4,30 грамма, что является крупным размером, к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике - "закладке": под балконом, расположенном на расстоянии 30 метров от юго-западного угла дома 143/1 по пр. Ленина. При этом, описание местонахождения данного тайника с наркотическим средством, ФИО1 зафиксировал в виде голосового сообщения и через приложение "Ватсап", установленное в мобильном телефоне, передал неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям.

22 ноября 2019 года в период времени до 18 часов 30 минут Свидетель №3 обратилась к неустановленному лицу, действовавшему совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с просьбой о продаже ей наркотических средств. Неустановленное лицо согласно отведенной ему роли "оператора", то есть лица, поддерживающего связь с приобретателями наркотических средств, сообщило Свидетель №3 о необходимости 100% предоплаты за приобретаемое количество наркотических средств через электронную систему денежных переводов, сообщив в вышеуказанном приложении реквизиты банковской карты <номер обезличен>, оформленной в ПАО "Сбербанк" на постороннее лицо, для перечисления денежных средств, в счет оплаты за наркотическое средство. Свидетель №3 в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, используя, находящуюся у нее банковскую карту <номер обезличен>, оформленную в ПАО "Сбербанк" на имя Свидетель №4, неосведомленной о преступном умысле Свидетель №3, через банкомат по адресу: <...>, со счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, перевела денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту <номер обезличен>, оформленную в ПАО "Сбербанк". После чего неустановленное лицо, действовавшее совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, получив денежные средства в сумме 4000 рублей от Свидетель №3, сообщило ей адрес места скрытого хранения – "закладки" с наркотическими средствами – под балконом, расположенным на расстоянии 30 метров от юго-западного угла дома 143/1 по пр. Ленина. Свидетель №3 в тот же день в период до 18 часов 30 минут у <адрес обезличен> из указанного неустановленным лицом скрытого места хранения забрала наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,30 грамма, что является крупным размером, то есть незаконно приобрела вышеуказанные наркотические средства, после чего около 18 часов 30 минут того же дня была задержана, а вышеуказанные наркотические средства, которые Свидетель №3 выбросила в палисадник у подъезда № 1 дома 143/1 по пр. Ленина при виде сотрудников полиции, было изъято 22 ноября 2019 года в период с 19 часов 52 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия.

В период времени до 16 часов 10 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, реализуя общий преступный умысел, доставил один полимерный сверток с наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,19 грамма, к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике - "закладке": в кормушке для птиц, расположенной на дереве, произрастающем на расстоянии пятнадцати метров слева от третьего подъезда дома 150 по пр. Ленина. При этом, описание местонахождения данного тайника с наркотическим средством зафиксировал в виде фотоизображения и голосового сообщения и в приложении "Ватсап", установленном в его мобильном телефоне, передал неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что 22 ноября 2019 года около 16 часов 10 минут у дома 1 по ул. Бориса Ручьева ФИО1 был задержан. В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 18 минут того же дня в ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО1 в кормушке для птиц, расположенной на дереве, произрастающем на расстоянии пятнадцати метров слева от третьего подъезда дома 150 по пр. Ленина, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,19 грамма, что является крупным размером.

В период времени до 16 часов 10 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно храня при себе, доставил один полимерный сверток с наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,28 грамма к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике - "закладке": на поверхности снежного покрова с торца правой стороны дома 150 по пр. Ленина. При этом описание местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в виде фотоизображения и голосового сообщения и в приложении "Ватсап", установленном в его мобильном телефоне, передал эту информацию неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут того же дня в ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО1 на поверхности снежного покрова с торца правой стороны дома 150 по пр. Ленина изъяли указанные наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,28 грамма, что является крупным размером.

В период времени до 16 часов 10 минут 22 ноября 2019 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно храня при себе, доставил один полимерный сверток с наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,34 грамма к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике - "закладке": под металлическим отливом окна, расположенного на расстоянии одного метра слева от двери подъезда № 2 дома 152 по пр. Ленина. При этом описание местонахождения данного тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал в виде голосового сообщения и в приложении "Ватсап" направил его неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как ФИО1 при указанных выше обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут того же дня в ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО1 под металлическим отливом окна, расположенного на расстоянии одного метра слева от двери подъезда № 2 дома 152 по пр. Ленина, изъяли наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,34 грамма, что является крупным размером.

Он же (ФИО1), действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные цели, оставшуюся часть наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 39,01 грамма, то есть в крупном размере, находящихся в девяти полимерных свертках оставил при себе и переносил по улицам г. Магнитогорска, намереваясь разместить указанные наркотические средства в скрытом месте хранения на территории г. Магнитогорска во временных тайниках – "закладках", с последующей передачей информации о точном месторасположении организованного тайника с наркотическими средствами неустановленным лицам. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленные лица намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства массой 39,01 грамма, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли наркотические средства неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что при ранее описанных обстоятельствах ФИО1 был задержан, и в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 22 ноября 2019 года в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружены и изъяты девять полимерных свертков с наркотическими средствами – героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином, суммарной массой 39,01 грамма, что является крупным размером. Кроме того, в ходе того же досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с содержащимися в нём наркотическими средствами героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином массой 0,43 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в целях личного употребления, то есть без цели сбыта.

23 ноября 2019 года в период времени с 03 часов 48 минут до 04 часов 55 минут в ходе производства обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у него были изъяты оставшиеся наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 5,68 грамма, то есть в крупном размере, умышленно незаконно хранимые им без цели сбыта.

Хранение, покушение на сбыт и сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, превышающая 2,5 грамма, в связи с чем, массы указанных наркотических средств – 56,12 грамма, 4,19 грамма, 4, 28 грамма, 4,34 грамма, 39,01 грамма, 4,3 грамма, 5,68 грамма являются крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. Пояснил, что в период до 22 ноября 2019 года он начал периодически употреблять наркотики. Деньги на приобретение героина у него были, поскольку доход составлял от 40 000 до 70 000 рублей в месяц. С лета 2019 года он приобретал героин у некоего Ильи, который через непродолжительное время покинул Магнитогорск и по его просьбе свёл его через мессенджер "Ватсап" с новым продавцом по имени "Бобо" или "Гриша". Он стал приобретать у последнего героин для личного потребления, расчет за который производил в безналичной форме, перечисляя деньги на банковскую карту ПАО "Сбербанк" со своей карты того же банка. Наркотик забирал в тайниках-"закладках". К ноябрю 2019 года его дневная доза героина составляла 10-15 грамм, поэтому, когда примерно в ноябре 2019 года он в очередной раз хотел приобрести наркотик, а "Гриша" поставил условие, что наркотик продаст, только если он разложит партию героина в закладки, он согласился. Цели обогащения у него при этом не было. Согласно договоренности часть он мог забрать себе. Он получил от "Гриши" через закладку около 100 грамм героина, расфасованного в свертки, десятую часть забрал себе и употребил, а остальную часть разложил на территории Магнитогорска. В дальнейшем он получил еще одну 100-граммовую партию, часть которого забрал себе, а часть, расфасовав в своей квартире по 5 грамм, – разложил в закладки. После этого "Гриша" в третий раз обратился к нему с тем же предложением, на которое он на тех же условиях согласился. 21 ноября 2019 года вечером он забрал по ул. Галлиулина, д. 43 сверток с героином, принес его домой и в этот же вечер расфасовал героин для сбыта по 5 грамм, а остальное – десятую часть полученного наркотика, отсыпал себе и употреблял. 22 ноября 2019 года он сделал несколько закладок с героином, начиная от пр. Сиреневого, д. 28 и далее по всем тем адресам, на которые указал после задержания. На пр. Ленина, д. 150 после очередной сделанной закладки, он направился к дому 1 по ул. Бориса Ручьева, где его схватил за рукав куртки мужчина, развернул к себе, представился капитаном полиции ОНК, ударил в живот, после чего отвел к первому подъезду, сделав подножку, после которой он упал. Затем мужчина сел на него, и стал звонить знакомому сотруднику полиции, сделал 2 – 3 звонка. Также мужчина стал снимать, задавать ему вопросы, осмотрел его сумку, крутку, карманы. Затем прибыли сотрудники ДПС, среди которых был ФИО2. Последний с мужчиной, который задержал его, проследовали к дому 152 по пр. Ленина. Затем прибыли сотрудники ОНК, которые доставили его в здание ОНК, где он обо всем добровольно рассказал, разблокировал и показал им свой сотовый телефон. В присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства. Тем же вечером с его участием были произведены осмотры участков местности, которые указал он, где в нескольких местах были изъяты наркотическое средства, а в некоторых ничего обнаружено не было. Впоследствии по месту его проживания был произведен обыск, в ходе которого он выдал и весы, и ленту для расфасовки и героин. Настаивает, что героин, изъятый у него при личном досмотре и при обыске он хранил для личного потребления, поскольку как раз по пути решил "завязать" с распространением наркотических средств. Что касается свертков, изъятых в ходе обследований участков местности, несмотря на то, что не оспаривает факт размещения по указанным адресам героина, полагает, что это не им оставленные свертки, поскольку места их обнаружения не соответствуют тем, в которых он их размещал.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО1, данные в суде, суд приходит к следующему.

Суду представляется очевидным, что, оспаривая свою вину в части умысла на незаконный сбыт изъятых у него при личном досмотре 9 свертков с наркотическими средствами, отрицая причастность к наркотическим средствам, изъятым в ходе обследования участков местности и осмотра места происшествия, подсудимый стремится снизить степень ответственности за содеянное. Данная версия в результате оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств представляется несостоятельной. Обследования участков местности, в том числе и тех, на которых были изъяты наркотические средства, проведены с личным участием ФИО1 Как он сам пояснил в суде, участие в процессуальных действиях он принимал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. В протоколах обследований участков местности зафиксированы места, обозначенные ФИО1, и места обнаружения наркотических средств. ФИО1 с содержанием протоколов согласился, от него самого либо понятых никаких заявлений не поступало. При этом, как видно из приведенных ниже протоколов обследований участков местности, личного досмотра подсудимого, осмотра предметов и исследовательских частей заключений химических экспертиз изъятых веществ, все свертки с героином, а именно – 9 свертков, находившихся при ФИО1, изъятые на участках местности, изъятый при осмотре места происшествия с участием Свидетель №3, были идентично упакованы в черную полимерную пленку, концы которой были зафиксированы в верхней части липкой лентой желтого цвета, которая впоследствии была изъята в ходе обыска по месту проживания подсудимого. При этом все без исключения наркотические средства идентичны по своему составу. Эти обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о недостоверности показаний ФИО1 в части непричастности к изъятым наркотическим средствам. Версию об отсутствии умысла на сбыт 9 свертков с героином суд также оценивает критически. Данное наркотическое средство находилось при нём в расфасованном виде, средний вес каждого из свертков с героином соответствует примерному весу героина, размещаемого ФИО1 в каждой закладке. Суммарная масса героина в 9 свертках также свидетельствует об умысле на его сбыт, поскольку, как пояснил сам подсудимый, дневная доза его составляла на ноябрь 2019 года 10-15 грамм максимум, а потому хранение при себе массы, которая более чем вдвое превышает дневную дозу, явно нелогично. Пояснения о том, что как раз по пути к местам организации закладок он решил прекратить распространять наркотики, явно надуманны и имеют целью снизить степень ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку представляется совершенно нелогичным при принятии решения прекратить эту деятельность идти и размещать героин в закладки вплоть до момента пресечения этих действий сотрудниками полиции.

В остальной же части достоверность показаний ФИО1 не вызывает сомнений, а потому они принимаются в качестве доказательств судом.

Что касается утверждения защитника о получении показаний с нарушением процессуальных требований в силу того, что подсудимому не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела в целях подготовки к даче показаний, суд находит данное утверждение надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. В судебном заседании 15 сентября 2020 года подсудимому до дачи показаний была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, после чего защитником было заявлено о том, что указанное право было стороной защиты реализовано в полной мере. К тому же судебное заседание было судом отложено с 15 на 16 сентября 2020 года, что также свидетельствует о том, что у подсудимого было дополнительное время для подготовки к его допросу. Таким образом, суд находит показания подсудимого полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее до 2016 года он служил в правоохранительных органах, сначала в ГИБДД, потом в отделе наркоконтроля. 22 ноября 2019 года в период времени с 15:00 до 17:00 часов, точнее не время не помнит, он вышел из дома 150 по пр. Ленина, где проживает, и с торца дома увидел в 10 метрах от себя ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии выяснилось - ФИО1 Последний привлек внимание тем, что подошел вплотную к газовой трубе, начал производить какие-то манипуляции. Подумав, что ФИО1 хочет справить нужду, он (свидетель) хотел сделать ему замечание, и в этот момент увидел, как ФИО1 бросил к газовое трубе какой-то сверток, затем достал свой сотовый телефон и сфотографировал место, где лежал сверток, а потом пошел вдоль дома 150 по пр. Ленина. Подойдя к месту, которок сфотографировал ФИО1, он свидетель увидел там сверток, обмотанный изоляционной лентой, на асфальтовом фундаменте. Он пошел вслед за ФИО1, и видел, как у среднего подъезда он снова что-то бросил на землю и сфотографировал. Поняв, что мужчина раскладывает свертки с наркотиками, он сообщил об этом в правоохранительные органы по первому попавшемуся в телефоне номеру – в ГИБДД, а сам последовал за ФИО1 У дома 1 по ул. Бориса Ручьева он подошел к ФИО1 сзади, положил руку на плечо и сказал, что он задержан, назвав при этом свою прежнюю должность. ФИО1 растерялся, присел. Тогда он (свидетель) обратил внимание, что у ФИО1 были признаки опьянения. Включив запись на своём телефоне, он начал снимать. ФИО1 представился и сказал, что раскладывал в квартале наркотические средства. На его вопрос о наличии при нем наркотических средств, ФИО1 сказал, что они лежат в кармане куртки. Он (свидетель) проверил находящуюся при ФИО1 сумку на предмет наличия колюще-режущих предметов, и достал оттуда нож, который выбросил в сторону. Через непродолжительное время прибыл экипаж сотрудников полиции, которым он передал ФИО1 и показал места сделанных им закладок. Прибыл ли этот экипаж по его вызову, либо он случайно оказался на месте, ему не известно.

В оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 уточнял, что наблюдал, как ФИО1 бросил что-то с торца дома № 150 по пр. Ленина на поверхность фундамента, после чего сфотографировал данное место. Когда ФИО1 отошел от этого места, он (свидетель) увидел там маленький сверток черного цвета, который не стал трогать, а последовал за ФИО1, соблюдая дистанцию до него около 10 метров. Видел, как ФИО1 скинул такие же свертки у третьего и первого подъездов дома № 150 по пр. Ленина. Продолжая следовать за ФИО1, у первого подъезда дома № 1 по ул. Бориса Ручьева он догнал его и остановил, представившись сотрудником полиции и сказав, что видел, как тот организовывал закладки. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил об увиденном. ФИО1 не оспаривал, что сделал несколько закладок, и также сообщил, что при нём находятся свертки с героином. Он (Свидетель №2) сообщил сотрудникам полиции места нахождения закладок, сделанных ФИО1, после чего ушел (том 2, л.д. 204-206).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, указав, что в части мест произведенных ФИО1 закладок они являются более полными.

Свидетель <ФИО>13 пояснил в судебном заседании, что состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 22 ноября 2019 года во время несения службы он и <ФИО>14, двигаясь по ул. Бориса Ручьева от ул. Ворошилова в сторону пр. Ленина, в квартале дома 1 по ул. Бориса Ручьева заметили двух молодых людей, которые спорили между собой. Одним из них был ФИО1, вторым – некий Свидетель №2 Они подъехали узнать, что происходит. Свидетель №2, державший ФИО1 за руку, сказал, что видел, как ФИО1 сделал несколько "закладок" с наркотиками, сфотографировал эти места. ФИО1 это обстоятельство не оспаривал, к тому же сообщил о наличии при нём наркотических средств. Они (сотрудники ДПС) задержали ФИО1 и сообщили о случившемся в дежурную часть ГИБДД, откуда информация была передана в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, прибывшим сотрудникам которого был передан ФИО1 До прибытия сотрудников ОНК ФИО1 не досматривали, к нему были применены спецсредства – наручники.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>13 и Свидетель №2, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в полной мере допустимыми доказательствами. Отвечают они и требованию относимости, поскольку касаются обстоятельств задержания ФИО1 при осуществлении им преступной деятельности. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имеется, поскольку показания названных лиц согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетеля Свидетель №5 Не противоречат они в целом и показаниям самого подсудимого в судебном заседании, который, по сути, также заявил о том, что его действия, связанные с размещением в тайниках героина, были пресечены у дома 150 по пр. Ленина Свидетель №2, который вызвал сотрудников полиции, а спустя некоторое время прибыли сотрудники ДПС, и только впоследствии сотрудники ОНК.

Стороной защиты суду был представлен ответ дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску об отсутствии в КУСП данных о поступлении 22 ноября 2019 года каких-либо сообщений о преступлении от Свидетель №2 Однако данный ответ не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля, который и не сообщал о том, что его сообщение регистрировалось дежурным ГИБДД. К тому же в судебном заседании не установлено, и стороной защиты не выяснялось, что Свидетель №2 говорил именно с дежурным, а его сообщение содержало информацию, подлежащую регистрации в КУСП. Как видно из показаний свидетеля <ФИО>13, его экипаж оказался на месте случайно, а не был направлен дежурной частью для проверки сообщения о преступлении. Не ставит отсутствие в КУСП ГИБДД сообщения Свидетель №2 о преступлении под сомнение и обоснованность возбуждения уголовного дела, поскольку поводом для этого явился рапорт оперуполномоченного ОНК <ФИО>15, составленный по факту изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств. В дальнейшем уголовные дела были возбуждены по фактам изъятия наркотических средств в ходе обследований участков местности и обыска квартиры подсудимого. Более того, сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании обстоятельства его задержания Свидетель №2 22 ноября 2019 года.

Тот факт, что Свидетель №2 ранее состоял на службе в ГИБДД и ОНК, также не является для суда основанием сомневаться в достоверности тех обстоятельств, о которых он сообщил в ходе своего допроса, и которые подтвердил в суде сам ФИО1 По убеждению суда, этот факт объясняет его активные позицию и действия после обнаружения признаков совершения ФИО1 противоправных действий.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, указал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. 22 ноября 2019 года находился на дежурстве, когда в вечернее время из дежурной части поступило сообщение о задержании ФИО1 на ул. Бориса Ручьева. Он вместе с коллегой прибыл по указанному в сообщении адресу, где находились сотрудники ГИБДД и ФИО1 Сотрудники ГИБДД рассказали, что патрулировали район и заметили двух молодых людей, между которыми происходил какой-то конфликт. Они подошли к мужчинам. Один из них рассказал, что был свидетелем того, как ФИО1 раскладывал в тайники-закладки наркотические средства. ФИО1 этот факт не отрицал, а потому он был задержан и доставлен в отдел полиции, располагающийся на ул. Грязнова, где в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО1 До начала досмотра последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 сообщил, что при нём находится наркотическое средство. После этого был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане находившейся на нём куртки были обнаружены 9 свертков, обмотанных изоляционной лентой. Что было внутри, не видел. ФИО1 пояснил, что в свертках содержится героин, который он приобрел у некоего мужчины, известного ему как "Бобо" или "Гриша", с которым связывался через мессенджер "Ватсап". Кроме этого, у ФИО1 в джинсах был также обнаружен бумажный конверт, в котором, по словам ФИО1, также находился героин. При ФИО1 на момент досмотра была сумка, в которой находились сотовый телефон, банковские карты, ключи, портмоне. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны. После этого ФИО1 добровольно указал места сделанных им закладок, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В части указанных им мест были обнаружены наркотические средства, в части – наркотики не обнаружили. Обнаруженные при обследовании участков местности наркотические средства там же на месте были упакованы. После этого по месту проживания ФИО1 был произведен обыск, до начала которого ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он сообщил о наличии в квартире весов и героина. В ходе обыска, действительно, были обнаружены весы и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Что еще было изъято при обыске, не помнит. ФИО1 пояснял, что часть приобретаемого наркотического средства он оставлял себе для личного потребления, а остальную часть раскладывал в закладки.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного расследования, видно, что 22 ноября 2019 года от оперативного дежурного УМВД России по г. Магнитогорску поступила информация о том, что у дома 1 по ул. Бориса Ручьева задержан мужчина, занимающийся сбытом наркотических средств. Прибыв по названному адресу, он (свидетель) увидел там сотрудников ГИБДД, а также двух ранее незнакомых мужчин, один из которых представился Свидетель №2, второй - ФИО1 Свидетель №2 сообщил, что, выйдя из четвертого подъезда дома 150 по пр. Ленина, увидел, как неизвестный ему до этого ФИО1 что-то кинул на поверхность фундамента и сфотографировал данное место. Свидетель №2, ранее работавший в правоохранительных органах, предположил, что ФИО1 сделал закладку с наркотическим средством, и чтобы убедиться в этом подошел к тому месту, где ФИО1 что-то сбросил, и увидел там маленький сверток черного цвета. Свидетель №2 последовал за ФИО1 и видел, как последний скидывал такие же свертки у третьего и первого подъездов дома 150 по пр. Ленина. Когда ФИО1 подошел к первому подъезду дома 1 по ул. Бориса Ручьева, Свидетель №2 задержал его, чтобы передать сотрудникам полиции. К указанному месту подъехали сотрудники ГИБДД, которым Свидетель №2 сообщил о случившемся. ФИО1, присутствовавший при рассказе Свидетель №2, слова последнего подтвердил, сообщил также, что при нём есть ещё героин. ФИО1 был доставлен в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ФИО1 сообщил о наличии при нём наркотического средства. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана надетой на нём куртки были изъяты девять полимерных свертков с веществом внутри, а в правом боковом кармане джинсов – бумажный сверток с веществом внутри. В сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены его паспорт гражданина РФ, две банковские карты "МодульБанк", сотовый телефон "Ксиоми", связка ключей, портмоне, в котором были три банковские карты "Сбербанк России" и денежные средства в сумме 5 300 рублей. Перечисленные предметы были изъяты. ФИО1 сообщил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство "героин", которое он приобрел 21 ноября 2019 года около 23:00 часов через "закладку" у дома № 43 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске у незнакомого ему лично лица, известного ему под именами "Гриша" или "Бобо", использующего абонентский номер "<номер обезличен>", записанный в его телефоне как "Галина Опт". По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 после этого сообщил, что добровольно готов указать девять участков местности, на которых незадолго до задержания он организовал временные тайники-"закладки" с героином. Далее сотрудники полиции вместе с ФИО1 прибыли к дому 150 по пр. Ленина, где были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 указал участок местности между 2 и 3 подъездами около указанного дома и показал на кормушку для птиц на дереве, пояснив, что незадолго до своего задержания поместил в данную кормушку сверток с наркотическим средством героин с целью его сбыта неизвестным лицам. В кормушке, действительно, был изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан, по факту изъятия был составлен протокол. ФИО1 после этого указал на торец того же дома в место, где проходит труба, и сообщил что именно там, в стене он сделал закладку. В указанном ФИО1 месте был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Затем ФИО1 указал на дом 152 по пр. Ленина, где показал металлический козырек окна второго подъезда дома, под которым он разметил наркотическое средство. В указанном месте был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Также ФИО1 указал на участок у правого торца дома 152 по пр. Ленина, где растет дерево, указав, что в нем он также незадолго до своего задержания сделал закладку. Однако на данном месте наркотических средств найдено не было. Далее по указанию ФИО1 все проследовали к ящику для почтовых отправлений, находящемуся в нескольких метрах от киоска "Роспечать" в районе дома 139 пр. Ленина, где, по его словам, он сделал закладку с наркотическим средством. В ходе обследования наркотическое средство найдено не было. Также ФИО1 указал на место под одним из балконов дома 143/1 по пр. Ленина, как на место очередной закладки героина, но наркотическое средство найдено не было. После этого по указанию ФИО1 было обследовано место под одним из балконов у дома 145/2 по пр. Ленина, где, по его словам, он также разместил незадолго до задержания героин, но наркотического средства там обнаружено не было. После этого ФИО1 сообщил о необходимости проехать к дому 28 по пр. Сиреневому. По прибытии туда, ФИО1 указал на металлическую урну у подъезда № 3 и участок местности под балконом возле арки между 3 и 4 подъездом, как на места закладок с наркотическим средством, однако наркотических средств там обнаружено не было. После этого ФИО1 был доставлен в здание ОНК и был передан следователю для проведения следственных действий. 23 ноября 2019 года в ночное время суток был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. Перед обыском ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также предметы, находящиеся под специальным контролем РФ, такие как наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, предметы и документы, которые могут иметь доказательственное значение по делу, деньги и ценности, добытые преступным путем. ФИО1 сообщил, что в квартире на холодильнике в кухне он хранит героин, а также электронные весы и изоляционную ленту, используемые им для фасовки наркотического средства. В ходе обыска в кухне квартиры на холодильнике был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также были изъяты электронные весы и два рулона изоляционной ленты с этажерки в кухне. Как пояснил ФИО1, он стал заниматься сбытом наркотиков в начале ноября 2019 года, сбывал наркотическое средство героин путем организации тайников-закладок. Наркотическое средство получал от мужчины под именем "Бобо", которого также называют "Гриша" или "Гриня", связь с которым держал через приложение "Ватсап". Забирал крупную партию героина через закладку, после чего дома отсыпал часть его себе для личного употребления, а оставшуюся часть расфасовывал в свертки по 5 грамм, которые впоследствии размещал в тайниках, адреса которых передавал "Бобо" через приложение "Ватсап". Изъятый с холодильника наркотик он хотел употребить лично. В ходе обыска также были изъяты заграничный паспорт ФИО1, а также банковская карта "Тинькофф" на его имя. Результаты обыска были зафиксированы в протоколе (том 2, л.д. 261-266).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, как более полные и подробные, указал, что ряд деталей событий, участником которых являлся, забыл по прошествии времени и по причине частого участия в схожих действиях по роду деятельности.

Показания свидетеля Свидетель №5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности. В части обстоятельств задержания ФИО1 они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и <ФИО>13, не противоречат и показаниям самого подсудимого. В части процедуры проведения личного досмотра ФИО1, обследований участков местности с участием последнего, обыска квартиры подсудимого, показания Свидетель №5 согласуются с показаниями и ФИО1, и понятых, и с протоколами следственных и иных процессуальных действий. Никаких данных о том, что свидетель Свидетель №5 в силу каких-либо обстоятельств заинтересован в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ранее до июня 2015 года употреблял героин. С ФИО1 познакомился около 2-3 лет назад через общего знакомого, знал, что тот занимался установкой пластиковых окон. Однажды в ноябре 2019 года видел ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, но по этому поводу сначала ничего у него не спрашивал. При следующих встречах он интересовался у ФИО1, есть ли возможность приобрести героин, на что ФИО1 сначала говорил, что у него нет такой возможности, но потом в одну из встреч сказал, что попробует помочь найти, и предложил перевести ему деньги в сумме 1000 рублей на карту Сбербанка по указанному им номеру. Он в присутствии ФИО1 перевел указанную им сумму денег, после чего они разошлись. ФИО1 пообещал позвонить. Минут через сорок ФИО1 позвонил, они договорились о встрече в районе пересечения ул. Труда и пр. Карла Маркса, где ФИО1 отдал ему наркотик, после чего они разошлись. Полученное наркотическое средство он (свидетель) употребил. Впоследствии ещё один или два раза он приобретал у ФИО1 героин, который получал от него лично, но конкретных обстоятельств не помнит. В ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 ему (свидетелю) предъявлялись для прослушивания аудиозаписи, на которых он опознал голос ФИО1

В оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 уточнял, что первый случай приобретения им у ФИО1 героина был на ул. Труда недалеко от ТЦ "Паллада". Он отдал ФИО1 1000 рублей наличными, после чего ФИО1 ушел, а через 15-20 минут позвонил и назначил встречу недалеко от ТЦ "Паллада", где ФИО1 передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом. Через несколько дней он снова обращался к ФИО1 и приобрел у него героин, который тот передал ему в районе ТЦ "Стройдвор", а он предварительно перевел ему деньги на банковскую карту. Спустя несколько дней он снова приобрел у ФИО1 героин, деньги за который в сумме 3000 рублей перевел на карту ФИО1 ФИО3 от ФИО1 получил в районе ТЦ "Стройдвор". В дальнейшем ФИО1 сказал, что больше не сможет помогать ему в приобретении наркотиков (том 2, л.д. 244-250, 251-255).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, указав, что при допросе в период предварительного следствия, лучше помнил события.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере являющимися допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых информация о движении средств по банковским картам, которая содержит данные о получении ФИО1 денежных средств от свидетеля. Хотя Свидетель №1 не сообщил сведений относительно обстоятельств 22 ноября 2019 года, суд принимает его показания в том числе в качестве относимого доказательства, поскольку они свидетельствуют в целом об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств. Никаких данных о том, что со стороны данного свидетеля имеет место оговор, суду не представлено. Стороной защиты достоверность этих показаний не оспаривалась, и никаких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у Свидетель №1 каких-либо причин для оговора ФИО1, не приведено.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 22 ноября 2019 года она решила приобрести героин и с этой целью через приложение "Ватсап" созвонилась с человеком, которого называет "Бобо", после чего на номер банковской карты последнего перевела, использовав для этого банковскую карту подруги <ФИО>16, около 5000 рублей. После оплаты героина она от того же человека получила адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, и совместно с <ФИО>16 проехала к дому 143 по пр. Ленина. Она одна прошла за указанный дом со стороны первого подъезда, <ФИО>16, которой не была известна цель их приезда к этому дому, оставалась ждать около подъезда. Зайдя за дом, под балконом слева в углу она подняла с земли полимерный сверток черного цвета с героином, после чего вернулась к подъезду к ожидавшей её <ФИО>16 Когда они вдвоем стояли у подъезда, появились сотрудники полиции, увидев которых, она сбросила сверток в палисадник, поскольку испугалась ответственности. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что видел, как она бросила сверток в палисадник, указал место. В присутствии приглашенных понятых сотрудниками полиции было сфотографировано место, где находился сверток, после чего сверток был изъят и упакован. Сначала она отрицала, что имеет отношение к данному свертку, но в отделе полиции всё же сообщила о том, что приобрела сверток и выбросила его именно она. В дальнейшем с её участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она добровольно указала место приобретения наркотического средства. Впоследствии она была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного расследования, Свидетель №3 уточняла, что 22 ноября 2019 года около 18:00 часов она встретилась со своей знакомой Свидетель №4 Во время прогулки она со своего телефона через приложение "Ватсап" связалась с мужчиной, записанным в её телефоне по именем "Бобик", и сообщила, что желает приобрести героин, на что мужчина сообщил, что стоимость наркотического средства за "пятак", то есть за 5 грамм составляет 5000 рублей. У нее было всего 4000 рублей, поэтому она уговорила продать ей "пятак" за 4000 рублей. После разговора мужчина прислал ей текстовое сообщение с номером карты, на которую нужно было перевести деньги. При себе у неё банковских карт не было, поэтому она попросила у Свидетель №4 разрешения воспользоваться её банковской картой для перевода денег знакомому. Свидетель №4 дала ей свою банковскую карту "Сбербанк", на счет которой она (свидетель) в банкомате по адресу: ул. Советская д. 115 зачислила 4000 рублей, которые сразу перевела на счет карты, номер которой получила от продавца героина. Затем она вернула Свидетель №4 банковскую карту, и через приложение "Ватсап" сообщила о произведенной оплате. Мужчина сказал ей ехать к дому 143/1 по пр. Ленина и позвонить ему, чтобы он указал более точное место "закладки" с наркотическим средством. Она сообщила Свидетель №4, что ей нужно поехать по указанному адресу, и Свидетель №4 решила ехать с ней, не зная истинную причину поездки. Приехав на такси к вышеуказанному дому, они обе вышли из машины. Свидетель №4 осталась у подъезда, а она отошла в сторону и позвонила мужчине, который сказал, что для получения героина ей нужно обойти дом со стороны первого подъезда, наркотик находится под балконом первого этажа в правом нижнем углу. В правом нижнем углу балкона она ничего не обнаружила, а когда наклонилась, то на земле под правой стороной балкона увидела полимерный сверток черного цвета, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета. Взяв сверток в руку, она вернулась к первому подъезду к ожидавшей её Свидетель №4 Они вызвали такси, прибытия которого ждали у первого подъезда. В какой-то момент она увидела приближающихся сотрудников полиции и, испугавшись, бросила сверток в палисадник у первого подъезда дома 143/1 по пр. Ленина. Сотрудники полиции спросили, что она выкинула в палисадник, но она сделал вид, что не знает, о чём они говорят. Затем прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли выброшенный ею сверток. Сначала она отрицала, что сверток принадлежит ей, но впоследствии решила признаться в том, что это её наркотическое средство, что она и сделала (том 2, л.д. 268-274).

Из протокола проверки показаний Свидетель №3 на месте усматривается, что в ходе следственного действия Свидетель №3 указала место приобретения наркотического средства – под балконом первого этажа дома 143/1 по пр. Ленина (том 2, л.д. 186-189)

Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, свидетель подтвердила, как более подробные и достоверные, указав, что по прошествии длительного времени некоторые детали она забыла, поскольку у неё не очень хорошая память.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в судебном заседании, что в ноябре 2019 года она и Свидетель №3 решили вместе погулять. Во время прогулки Свидетель №3 попросила у неё банковскую карту Сбербанка, пояснив, что ей нужно перевести какие-то деньги. Она отдала Свидетель №3 свою карту, с которой Свидетель №3 прошла в отделение банка, расположенное в районе пересечения улиц Советской и ФИО4. Она (свидетель) при этом ждала подругу на улице. Впоследствии узнала, что Свидетель №3 сначала в банкомате зачислила на её карту 5000 рублей, а затем кому-то перевела эти деньги. Когда Свидетель №3 вышла из банка, сказала, что ей надо куда-то съездить на такси. Они вместе поехали на пр. Ленина, точный адрес она не запомнила. Цель поездки Свидетель №3 не сообщала. Когда они вышли из такси, Свидетель №3 пошла за дом, но через непродолжительное время вернулась. Они стояли около подъезда, и в этот момент подъехали сотрудники полиции, при виде которых Свидетель №3 что-то выкинула. Это был какой-то предмет черного цвета. Как в дальнейшем ей (свидетелю) стало известно, она около дома забрала в закладке наркотик, который и выбросила при появлении сотрудников полиции. Предмет, который выбросила Свидетель №3, потом в присутствии понятых изъяли сотрудники полиции. После этого их обоих доставил в отдел полиции.

В оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного следствия, Свидетель №4 уточняла, что встреча с Свидетель №3 состоялась 22 ноября 2019 года в вечернее время. Она по просьбе Свидетель №3 дала последней свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" <номер обезличен>, и сообщила пароль, после чего они проследовали к банкомату по адресу: ул. Советская д. 115, где Свидетель №3 зашла в помещение банка, а когда вышла, вернула ей карту и сказала, что нужно проехать в район дома 143/1 по пр. Ленина. Она поехала с Свидетель №3 На такси они доехали до первого подъезда и вышли. Свидетель №3 сказала, что ей нужно отойти, и зашла за угол дома со стороны первого подъезда, а она осталась ждать возле подъезда. Спустя несколько минут Свидетель №3 вернулась и сказала, что ей нужно домой. Они вызвали такси и стали дожидаться его возле первого подъезда дома 143/1 по пр. Ленина. В какой-то момент они заметили приближающихся сотрудников полиции. Свидетель №3 достала какой-то сверток из кармана и выкинула его в палисадник возле первого подъезда вышеуказанного дома. На вопрос сотрудников полиции, что Свидетель №3 выкинула, Свидетель №3 ответила, что ничего не знает. Сотрудники полиции позвонили кому-то по телефону, и через какое-то время на место приехали другие сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых и изъяли полимерный сверток, который выбросила Свидетель №3 Последняя продолжала утверждать, что не знает, кому принадлежит изъятый сверток. Впоследствии уже в отделе полиции Свидетель №3 призналась, что в свертке, который она выбросила, находится наркотическое средство героин, которое она приобрела для личного употребления, заплатив за него через её (свидетеля) банковскую карту (том 2, л.д. 275-279).

Вышеизложенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, как более подробные.

Суд находит полученными с соблюдением требований закона показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, как на предварительном следствии, так и в суде. По содержанию их показания относительно обстоятельств 22 ноября 2019 года полностью согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протокол обследования участка местности, где был изъят приобретенный Свидетель №3 сверток с героином, заключение эксперта, а также выписка по счету банковской карты Свидетель №4, с которой Свидетель №3 произвела оплату приобретенного наркотического средства. Признаются показания данных свидетелей и относимыми доказательствами, поскольку, вопреки утверждению ФИО1, совокупностью представленных доказательств достоверно установлен факт приобретения Свидетель №3 22 ноября 2019 года у дома 143/1 по пр. Ленина наркотического средства, оставленного там незадолго до этого ФИО1 Об этом достоверно свидетельствуют идентичный состав наркотического средства, приобретенного Свидетель №3 и изъятого у ФИО1, и аналогичная их упаковка, равно как и осведомленность ФИО1 о месте нахождения тайника, что не позволяет допустить, что Свидетель №3 было приобретено какое-либо иное наркотическое средство, размещенное там в тот же период времени иным лицом.

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ноябре или декабре 2019 года он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, фамилию которого он не запомнил. Предлагалось ли мужчине добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, он не помнит. Помнит, что было изъято содержимое карманов одежды мужчины и находившейся при нём сумки, среди которого был кошелек, какие-то инструменты, какие-то небольшие свертки ещё показывали. Свертки упаковали в большой конверт и опечатали. Что пояснил мужчина относительно этих свертков, он не помнит. Результаты проведенного досмотра были зафиксированы в протоколе, который он (свидетель) прочитал и подписал, поскольку всё в протоколе было зафиксировано верно.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что присутствовал в качестве понятого при проведении обследования участков местности. Быть понятым его пригласил его знакомый <ФИО>34, которого он встретил на ул. Грязнова, когда возвращался из гостей. <ФИО>37 служит в правоохранительных органах в ОНК. Несмотря на то, что было уже темное время суток, он согласился, поскольку <ФИО>36 пообещал отвезти его домой. К участию в процессуальном действии его никто не принуждал. В обследовании участков местности <ФИО>35 участия не принимал, там были другие незнакомые ему сотрудники полиции. С его (свидетеля) участием обследовались несколько участков местности, при этом вторые понятые менялись, поскольку не могли по каким-то причинам продолжать участие в дальнейших обследованиях. В частности, при обследованиях участков местности у домов 150 и 152 по пр. Ленина вторым понятым был один мужчина, в дальнейшем осмотре участвовал другой, который тоже потом сменился. Из отдела полиции они проехали к дому 150 по пр. Ленина, где между подъездами на дереве в кормушке для птиц обнаружили черный небольшой сверток, который сфотографировали и упаковали в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Затем был обследован участок с торца этого же дома, где из земли шла труба, из-за которой достали лежавший на земле сверток, который также упаковали в конверт, на котором все расписались. Затем они проследовали к соседнему дому № 152 по пр. Ленина, где под железным листом подоконника справа был обнаружен черный сверток, которые также был сфотографирован, упакован и опечатан. Также осматривалось место на дереве у того же дома, где ничего не обнаружили. После этого они прибыли в район Казачьего рынка, где осматривался почтовый ящик, но там ничего не было. Затем они проследовали в квартал домов на пр. Сиреневом, где осматривались ещё несколько мест, но ничего больше обнаружено не было. Все места осматривались с участием ФИО1, который пояснял, что в указанных им осмотренных местах он размещал наркотические средства. По фактам проведенных осмотров были составлены протоколы, которые были им подписаны. Затем его доставили обратно в отдел полиции на ул. Грязнова, поскольку знакомый обещал подвезти его домой.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает в <адрес обезличен>. В ночное время он был дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при обыске. Он согласился. Вторым понятым был его сосед. Обыск проводился в <адрес обезличен>. В их присутствии до начала обыска хозяину квартиры сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в ответ на это он выдал находившиеся в кухне весы и порошок, который был в пакете либо в газете. Там же лежала ложка. Подсудимый пояснил, что порошок – это наркотик, с помощью весов он его расфасовывал. По словам подсудимого, он приобретал наркотик, десятую часть брал себе, а остальную часть распространял. Порошок был упакован в конверт и опечатан. Упаковывались ли весы, не помнит. Также были изъяты какие-то банковские карты. По факту обыска был составлен протокол, который был оглашен вслух, в котором всё происходящее было зафиксировано верно.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере являющимися допустимыми и относимыми доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 и подсудимого ФИО1, подтверждаются протоколами следственных и иных процессуальных действий, проведенных с участием названных свидетелей, присутствовавших в качестве понятых.

Тот факт, что свидетель Свидетель №8 сообщил о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности и был знаком с одним из сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, не ставит под сомнение допустимость либо достоверность показаний данного свидетеля, как доказательства вины подсудимого. Во-первых, привлечение лица к уголовной ответственности не является обстоятельством, исключающим возможность участия этого лица в качестве понятого при проведении следственных или иных процессуальных действий. Во-вторых, факт знакомства свидетеля с кем-то из сотрудников отдела, которым он был приглашен для участия в качестве понятого, также не позволяет усомниться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку свидетель пояснил, что согласие на участие в качестве понятого было им дано добровольно, а роль его знакомого сотрудника ОНК сводилась лишь к тому, чтобы пригласить его для участия в процессуальных действиях, сам он в них не участвовал и даже не присутствовал. К тому же ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения с его участием обследований участков местности и не оспаривал зафиксированные в протоколах результаты этих обследований.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступлений, явившимся поводами для возбуждения уголовных дел:

- 22 ноября 2019 года выявлен и зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску факт задержания ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,28 грамма, а потому усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1, л.д. 4, л.д. 62);

- 09 декабря 2019 года выявлены и зарегистрированы в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску факты покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массами 4,19, 4,28 и 4,34 грамма, которые были изъяты в тайниках "закладках" в районе домов 150 и 152 по пр. Ленина (том 1, л.д. 8, 12, 16);

- 09 декабря 2019 года выявлены и зарегистрированы в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску факты покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 5,68 грамма, которые были изъяты по адресу его проживания, и массой 35,16 грамма, которые были изъяты в ходе его личного досмотра (том 1, л.д. 20, л.д. 32-33);

- 13 декабря 2019 года выявлен и зарегистрирован в КУСП факт незаконного сбыта неустановленным лицом Свидетель №3 героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 4,3 грамма (том 1, л.д. 38).

Из постановлений о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству следует, что:

- 23 ноября 2019 года в 01 час 30 минут в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина массой 4,28 грамма (том 1, л.д. 1-2);

- 09 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут, в 18 часов 40 минут в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина массами 4,28 грамма и 4,34 грамма, изъятых, соответственно, на участках местности с торца дома 150 по пр. Ленина и слева от двери подъезда № 2 дома 152 по пр. Ленина (том 1, л.д. 9, л.д. 13-14);

- 09 декабря 2019 года в 18 часов 50 минут в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина массой 5,68 грамма, изъятых при обыске по месту его проживания (том 1, л.д. 17-18);

- 19 декабря 2019 года в 20 часов 40 минут в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Свидетель №3 наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина массой 4,3 грамма (том 1, л.д. 36).

Согласно постановлению о выделении уголовного дела 13 декабря 2019 года из уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №3 по факту незаконного хранения наркотического средства, было выделено уголовное дело факту незаконного сбыта ей наркотического средства массой 4,3 грамма (том 2, л.д. 131, 132).

17 февраля 2020 года уголовные дела постановлением руководителя следственного органа соединены в одно производство (том 1, л.д. 42-43).

Как усматривается из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>17, 22 ноября 2019 года в 18:30 часов у дома 143/1 по пр. Ленина была выявлена Свидетель №3, которая возле балкона первого этажа дома № 143/1 по пр. Ленина что-то подняла с земли и направилась к подъезду № 1 того же дома к ожидавшей её Свидетель №4 При виде сотрудников полиции Свидетель №3 выкинула в палисадник черный сверток (том 2, л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № 1 дома 143/1 по пр. Ленина следует, что в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 10 минут из снежного покрова палисадника возле первого подъезда дома 143/1 по пр. Ленина был изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри (том 2, л.д. 134-137).

Заключением эксперта № 1351 от 12 декабря 2019 года установлено, что представленное на исследование вещество массой 4,29 грамма (при поступлении на экспертизу), изъятое 22 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия из снежного покрова палисадника, расположенного возле первого подъезда <...> содержится в составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (том 2, л.д. 148-150).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 января 2020 года Свидетель №3 осуждена за незаконное приобретение 22 ноября 2019 года под правым нижнем углом балкона первого этажа <...> и хранение без цели сбыта наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 4,29 грамма, то есть в крупном размере (том 2, л.д. 200-201).

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 22 ноября 2019 года результаты оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО1 предоставлены в СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (том 1, л.д. 53-54).

Из протокола личного досмотра от 22 ноября 2019 года усматривается, что сотрудником ОНК УМВД России по г. Магнитогорску по Челябинской области в присутствии очевидцев был досмотрен ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он заявил о наличии у него в правом кармане куртки наркотических средств. В правом кармане куртки были обнаружены 9 полимерных свертков с неким веществом и один бумажный сверток с веществом. Кроме того, были обнаружены паспорт ФИО1, мобильный телефон "Ксиоми" c сим-картами "Билайн" и "Ростелеком", банковская карта "Сбербанк" <номер обезличен> на имя ФИО1, деньги в сумме 5 300 рублей. Как пояснил ФИО1, в свертках содержится героин, который он приобрел накануне в целях последующего незаконного сбыта (том 1, л.д. 58-61).

Заключением эксперта № 1337 от 09 декабря 2019 года установлено, что представленные на исследования порошкообразные вещества в девяти свертках массами 4,36 грамма, 4,26 грамма, 4,33 грамма, 4,33 грамма, 4,39 грамма, 4,43 грамма, 4,32 грамма, 4,31 грамма, 4,27 грамма, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Порошкообразное вещество в одном бумажном свертке массой 0,43 грамма, содержит в своем составе аналогичные наркотические средства (том 1, л.д. 114-115).

Из акта медицинского освидетельствования, которое было проведено ФИО1 после задержания 22 ноября 2019 года, усматривается, что в его моче были обнаружены 6-моноацетилморфин и кодеин, установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 74).

В собственноручно составленном заявлении от 22 ноября 2019 года, которое было принято оперуполномоченным <ФИО>15 от ФИО1, последний заявил о намерении добровольно указать участки местности, на которых 22 ноября 2019 года им были организованы тайники с наркотическими средствами (том 1, л.д. 78).

Как видно из протокола проведённого с участием ФИО1 обследования участка местности, 22 ноября 2019 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 18 минут в кормушке для птиц на дереве, произрастающем в 15 метрах слева от третьего подъезда дома 150 по пр. Ленина, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом. По словам ФИО1, именно он разместил указанный сверток в данном тайнике незадолго до своего задержания в целях последующего сбыта неустановленным лицам (том 1, л.д. 80-82).

Как видно из протокола проведённого с участием ФИО1 обследования участка местности, 22 ноября 2019 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут на поверхности снежного покрова с торца правой стороны дома 150 по пр. Ленина был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что именно он разместил указанный сверток в данном тайнике незадолго до своего задержания в целях последующего сбыта неустановленным лицам (том 1, л.д. 83-85).

Как видно из протокола проведённого с участием ФИО1 обследования участка местности, 22 ноября 2019 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут под металлическим отливом окна, расположенного на расстоянии одного метра слева от двери подъезда № 2 дома 152 по пр. Ленина, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. Как указал ФИО1, именно он разместил указанный сверток с героином в данном тайнике незадолго до своего задержания в целях последующего сбыта неустановленным лицам (том 1, л.д. 86-88).

Заключением эксперта № 1336 от 09 декабря 2019 года установлено, что порошкообразное вещество из свертка массой 4,19 грамма (при поступлении на экспертизу), изъятое 22 ноября 2019 года в кормушке для птиц на дереве в районе дома 150 по пр. Ленина, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; порошкообразное вещество из свертка массой 4,28 грамма (при поступлении на экспертизу), изъятое 22 ноября 2019 года на поверхности снежного покрова у дома 150 по пр. Ленина, содержит в своем составе аналогичные наркотические средства; порошкообразное вещество из свертка массой 4,34 грамма (при поступлении на экспертизу), изъятое 22 ноября 2019 года под металлическим отливом окна, расположенного в 1 метре слева от двери подъезда № 2 дома 152 по пр. Ленина, содержит в своем составе аналогичные по составу наркотические средства (том 1, л.д. 125-127).

Из протоколов проведённых с участием ФИО1 обследований участков местности от 22 ноября 2019 года, усматривается, что были осмотрены также участки местности в 5-10 метрах от правого торца дома 152 по пр. Ленина, напротив киоска "Роспечать" по пр. Ленина д. 139Б, под балконом первого этажа дома 143/1 по пр. Ленина, в 15 метрах от торца дома 145/2 по пр. Ленина, в 5 – 10 метрах от подъезда № 3 дома 28 по пр. Сиреневому, между третьим и четвертым подъездами дома 28 по пр. Сиреневому где ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, но, как указал ФИО1, в указанных местах им также были размещены свертки с героином незадолго до задержания в целях последующего сбыта неустановленным лицам (том 1 л.д. 89-91, 92-94, 95-97, 98-100, 101-103, 104-106).

Как следует из протокола обыска жилища ФИО1 по <адрес обезличен>, проведенного в период с 03 часов 48 минут до 04 часов 55 минут 23 ноября 2019 года, до начала обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 заявил о наличии в квартире героина и электронных весов. В ходе обыска в указанных ФИО1 местах были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, электронные весы в корпусе серебристого цвета; два рулона липкой ленты желтого цвета. ФИО1 пояснил, что около двух недель назад стал заниматься сбытом героина путем организации тайников-"закладок" в г. Магнитогорске, героин для сбыта получал у ужчины, которого знает под именами "Бобо", "Гриша" и "Гриня". Получив от "Бобо" крупную партию "героина", он дома отсыпал часть героина себе для личного употребления, а остальную часть расфасовывал в свертки весом примерно по 5 грамм и размещал в тайники, адреса которых сообщал "Бобо" через приложение "Ватсап". Изъятые у него весы и два рулона липкой ленты использовал при фасовке наркотика с крупной массы на более мелкие массы (том 1, л.д. 149-158).

Постановлением суда от 25 ноября 2019 года обыск в жилище ФИО1 был признан законным (том 1 л.д. 161).

Заключением эксперта № 1335 от 09 декабря 2019 года установлено, что порошкообразное вещество массой 5,68 грамма (при поступлении на экспертизу), изъятое 23 ноября 2019 года в ходе обыска по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На поверхности электронных весов, изъятых в ходе того же обыска, содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах (том 1, л.д. 135-137).

Из протоколов осмотра предметов видно, что следователем были осмотрены сейф-пакеты, в которые после производства химических экспертиз упакованы: один бумажный сверток с наркотическими средствами героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,68 грамма, электронные весы со следами наркотических средств, два рулона липкой полимерной ленты, свертки (фрагменты полимерной пленки черного цвета и липкой полимерной ленты желтого цвета), с наркотическими средствами, изъятыми 22 ноября 2019 года в ходе обследования участков местности, свертки с наркотическими средствами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2019 года. Нарушений целостности упаковок не обнаружено. Также были осмотрены связка ключей, паспорта (общегражданский и заграничный) ФИО1, денежные средства в сумме 5300 рублей (том 1, л.д. 162-166, 176-179, том 2 л.д. 159).

Из протокола осмотра документов следует, что следователем был произведен осмотр банковской карты <номер обезличен> ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, изъятой у него 22 ноября 2019 года, а также оптический диск, содержащий электронную форму выписки о движении денежных средств по счету, к которому привязана указанная банковская карта, из которой усматриваются факты неоднократного перевода с банковского счета ФИО1 денежных средств различными суммами на счет банковской карты <номер обезличен>, оформленной на имя <ФИО>18 в период с 23 августа по 20 октября 2019 года, а также факты неоднократного поступления на счет ФИО1 денежных средств от одних и тех же лиц с определенной периодичностью, в том числе и от свидетеля Свидетель №1. Также были осмотрены карты АО КБ "Модуль Банк" и информация об операциях по данным картам, при этом значимой информации не выявлено (том № 1, л.д. 213-245, 192, 208, 210, 211-212).

Из протокола осмотра документов - оптического диска, содержащего выписку о движении денежных средств по счету, к которому привязана банковская карта <номер обезличен> ПАО "Сбербанк" на имя <ФИО>18, следует, что на счет последнего в период с 23 августа по 20 октября 2019 года поступали денежные средства различными суммами, преимущественно в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 Кроме того установлено, что 22 ноября 2019 года на счет <ФИО>18 поступили денежные средства в сумме 4000 рублей со счета банковской карты <номер обезличен>, оформленной в ПАО "Сбербанк" на имя Свидетель №4 (том 2, л.д. 5-11, 2, 4).

Из протокола осмотра документов следует, что следователем был произведен осмотр информации, представленной АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Восточный" о наличии счетов на имя ФИО1, при этом значимой информации не выявлено (том 1, л.д. 17-18, 22, 23-26).

Из протокола осмотра документов следует, что следователем был произведен осмотр информации, представленной АО "Киви Банк", при этом значимой информации не выявлено (том 1, л.д. 30, 31-34).

Как следует из протокола осмотра предметов, 13 января 2020 года следователем осмотрен мобильный телефон "Ксиоми" с двумя сим-картами операторов "Билайн" с абонентским номером "+<номер обезличен>" и "Ростелеком" с абонентским номером "+<номер обезличен>", изъятый у ФИО1 Установлено, что в телефоне установлено мобильное программное приложение "WhatsApp" (Ватсап), при запуске которого, открывается доступ к пользователю, зарегистрированному под именем "Константин" и абонентским номером "+<номер обезличен>". В приложении сохранена переписка и данные о входящих и исходящих звонках с пользователями под именами "Галина Опт" и "Гриня". В частности, содержится информация о сообщениях и соединениях с абонентом "Галина Опт" (абонентский номер "+<номер обезличен>") за 21 ноября и 22 ноября 2019 года. В числе прочей информации сохранены исходящее голосовые сообщения с абонентского номера ФИО1 от 22 ноября 2019 года, в которых им сообщаются координаты местонахождения неких предметов, именуемых им "пятаками". В частности, голосовые сообщения следующего содержания:: "Сиреневый 28, выходим с арки, с права балкон, нижний правый угол, ближе к стене который там пятачок лежит в решетки" (в 15:17 часов); "Сиреневый 28 третий подъезд, подходим к подъезду возле лавочки урна, в урне пачка ротманса темно-синяя в нем пятак" (в 15:18 часов); "Ленина 145/2, обходим дом со стороны последнего подъезда, с противоположной стороны дома первый балкон от угла обходим его с права, с торца балкона нижний правый угол решетки, там пятачок лежит" (в 15:20 часов); "Ленина 143/1, обходим дом со стороны первого подъезда, и идем от угла дома, получается, первый балкон будет с торца его, нижний правый угол решетки, там пятачок лежит" (в 15:21 часов); "остановка казачий рынок по Труда, выходим на этой остановки такой зеленый столбик и ящик желтый почтовый на нем вот в этом ящике почтовом дверку открываем в левом уголке пятачок лежит" (в 15:29 часов); "Ленина 152, это вот, последний подъезд, угол дома, прям на против угла дома, вот это дерево стоит, и вот там в ращелени между стволами, там пятачок лежит ждет своего хозяина нового" (в 15:35 часов); "Ленина 152, второй подъезд, лицом к подъезду, слева окно, под правым углом от лева пятак" (в 15:37 часов); "Ленина 150, обходим дом со стороны последнего подъезда, там пристройка одноэтажная с торца получается там уголок на котором лежит эта труба, на уголке пятачок под трубой" (в 15:39 часов); "Ленина 150, между вторым и третьим подъездом по средине дерево, возле прям самого тротуара растет, на дереве на веревочках желтая такая, из пакет из картон, ну короче из коробки молочной сделана кормушка для птиц желтого цвета, в этой кормушке лежит корм но не для птиц, а для больных людей весом 5 грамм" (в 15:40 часов). Также содержатся исходящие сообщения в формате фотографий с изображениями участков местности с обозначениями конкретных мест на них (направленное в 15:35 часов с изображением участка местности, на котором отмечено место на дереве, направленное в 15:39 часов с изображением участка местности с указанием места в стене дома 150 по пр. Ленина) (том 2, л.д. 41-122).

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанных преступлений.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что то обстоятельство, что в судебном заседании не представилось возможным допросить одного из понятых – <ФИО>19, участвовавшего в обследовании участков местности, на которых были изъятые наркотические средства, ставит под сомнение законность всего процессуального действия в целом. В ходе рассмотрения уголовного дела был допрошен второй понятой и сам ФИО1. которые подтвердили как присутствие второго понятого, так и результаты проведенного с его участием обследования участков местности. Тот факт, что Свидетель №9 не имеет регистрации в Магнитогорске, не свидетельствует о том, что он не участвовал в обследовании участков местности.

То обстоятельство, что понятые менялись по ходу проведения 22 ноября 2019 года обследования участков местности, также не ставит под сомнение результаты выполненных с их участием следственных и процессуальных действий. Уголовно-процессуальный закон не обязывает должностных лиц обеспечить участие в проведении тех или иных следственных или иных процессуальных действий одних и тех же понятых.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия у суда сомнений не вызывает. Экспертизы и исследования проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1

Доводы защитника о фальсификации со ссылкой на протоколы допроса ФИО1 в период предварительного следствия, протокол разъяснения ему положений ст. 317.1 УПК РФ, протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не подлежат проверке и оценке судом в силу того, что эти доказательства суду не представлялись.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>38., являющаяся матерью подсудимого, которая пояснила, что с сыном состоит в хороших отношениях, охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что сын с 2014 года забрал к себе своего ребенка <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в феврале 2015 года стало известно, что у <ФИО>5 неизлечимое заболевание - <данные изъяты>, которая медленно прогрессирует. ФИО1 активно занимался воспитанием и образованием своего сына, его лечением. В течение 6 лет наркотические средства не употреблял. В 2019 году стал вновь употреблять наркотики, но от ребенка это скрывал. ФИО1 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную с установкой окон, балконов, имел достойный и постоянный заработок, откладывал деньги на лечение сына. У самого ФИО1 тоже ряд тяжких заболеваний. 22 ноября 2019 года ей стало известно о задержании сына. С 24 ноября 2019 года до 28 ноября 2019 года сын находился в больнице. С 25 по 28 ноября 2019 года она регулярно навещала сына в период с 11:00 до 12:00 часов. Весь этот период сын находился под конвоем в больнице. Она и отец ФИО1 на пенсии, страдают рядом заболеваний, сын оказывал им помощь, в том числе финансовую.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>1 Т.А., суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере являющимися допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, стороной обвинения сообщенные свидетелем обстоятельства не оспаривались. Отвечают они и требованию относимости, поскольку касаются условий жизни подсудимого и его семьи, что наряду с прочими обстоятельствами подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт Свидетель №3 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массами 4,19 грамма, 4,28 грамма, 4,34 грамма, 39,44 грамма. 5,68 грамма) с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал, однако суд не может в полной мере согласиться с предложенной квалификацией.

Так, судом достоверно установлено и это сформулировано в предъявленном обвинении, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Данный факт подтвержден как им самим, так и показаниями его матери, равно как и актом медицинского освидетельствования ФИО1 Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что ни каждое из них в отдельности, ни все они в совокупности не подтверждают наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,68 грамма, изъятого по месту его проживания в газетном свертке и на поверхности весов в нерасфасованном виде, равно как и умысел на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного при нем в бумажном свертке массой 0,43 грамма. Сам ФИО1 оспаривает умысел на незаконный сбыт данных наркотических средств. Из показаний ФИО1 в судебном заседании и из текста предъявленного обвинения усматривается, что предварительный сговор ФИО1 с неустановленным лицом предполагал, что часть получаемого им наркотического средства он может оставлять себе для собственного потребления. Как последовательно пояснял ФИО1, десятую часть от получаемой им партии героина он отсыпал себе для личного потребления, в среднем получал партии по 100 грамм. Ни масса этих наркотических средств, ни способ их хранения и упаковки не свидетельствуют о том, что ФИО1 имел цель сбыть их. Более того, наркотическое средство массой 0,43 грамма, которое находилось при подсудимом в момент задержания, было упаковано в бумагу, что явно непригодно для размещения его в тайниках ввиду ненадежности такой упаковки.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с незаконным хранением наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 5,68 грамма суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно указал местонахождение героина, изъятого у него при обыске, не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств, являющейся основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку об их наличии было заявлено в связи с задержанием его после совершения преступлений и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При этом анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что находящиеся в его квартире вещества являются наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, незаконно храня без цели сбыта наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 5,68 грамма.

Суд также исключает из объема обвинения ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при его личном досмотре, указанную массу наркотических средств (0,43 грамма), ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на незаконный сбыт героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 0,43 грамма, находившихся при нём в бумажном свертке. Однако данное обстоятельство не влечет необходимости дополнительной квалификации ФИО1 по ст. 228 УК РФ, ввиду того, что ответственность по данной статье наступает в случае незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном, крупном либо особо крупном размере, в то время, как названная масса не превышает 0,5 грамм, а потому не образует значительный размер.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств по каждому из иных эпизодов предъявленного обвинения прямо свидетельствует об умысле ФИО1 на незаконный сбыт остальных изъятых наркотических средств. Это следует из показаний самого ФИО1, согласно которым он и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Для этого в соответствии с отведенной ему ролью он получил крупную парию наркотического средства, расфасовал его для удобства сбыта, и в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, размещал в тайниках-"закладках", то есть действовал умышленно.

Суду представляются надуманными и несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого на незаконный сбыт изъятого при личном досмотре наркотического средства. Наркотические средства находились при нём в расфасованном виде, и вес каждого свертка соответствует средней массе героина, которую он помещал в каждую закладку, к тому же и суммарная масса этого героина явно превышает требуемую подсудимому для личного потребления среднюю дозу.

Доводы об изъятии сотрудниками полиции героина, к которому ФИО1 не причастен, также признаются несостоятельными. Как пояснил ФИО1, он размещал свертки, не принимая дополнительных мер для того, чтобы их местоположение оставалось неизменным. После задержания подсудимый добровольно указал места организованных им закладок, где были изъяты наркотические средства, аналогично упакованные и идентичные по своему составу. Всё это исключает возможность одновременного размещения изъятых наркотических средств иными лицами.

Таким образом, действия подсудимого в отношении наркотических средств, изъятых из оборудованных им тайников, в ходе его личного досмотра в 9 свертках, в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, являлись умышленными и во всех случаях были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Произведя расфасовку и упаковку наркотических средств, доставив их к местам организации тайников в целях размещения в них, а часть оставив в расфасованном виде при себе для последующего сбыта, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данных наркотических средств.

Умысел на незаконный сбыт названных выше наркотических средств массой 4,3 грамма был доведен подсудимым до конца, поскольку по смыслу закона сбыт наркотического средства признается оконченным преступлением с момента передачи такого средства приобретателю. Представленными доказательствами, в числе которых показания Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, показания Свидетель №4 достоверно свидетельствуют о том, что наркотическое средство, размещенное ФИО1 в тайнике у дома 143/1 по пр. Ленина, было получено приобретателем, а потому, безусловно, в его действиях усматривается состав оконченного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массами 4,19 грамма, 4,28 грамма, 4,34 грамма, 39,01 грамма не был доведен до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам, а именно – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и пресечением его преступной деятельности.

ФИО1 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствиями лицами, за денежное вознаграждение либо за наркотическое средство выполнял отведенную ему роль: получил крупную партию наркотического средства, произвел расфасовку наркотического средства, в целях размещения более мелких партий наркотического средства в "закладки" на территории г. Магнитогорска для продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Преступная деятельность ФИО1 и иных лиц носила скрытый, конспиративный характер, выражавшийся в отсутствии прямого контакта друг с другом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующих признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" по каждому из эпизодов предъявленного обвинения подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 свидетельствуют о том, что он для связи с неустановленным соучастником преступления использовал программу мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне. Однако сами по себе показания подсудимого не свидетельствуют о том, что подсудимым использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. Само по себе использование программы мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне для получения наркотических средств и размещения их в "закладках" между соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами средств мобильной связи по обмену сообщениями.

По мнению суда, виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В отношении ФИО1 таких данных не установлено. Доказательств этого стороной обвинения не представлено. Сами по себе показания подсудимого при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточными для вывода суда о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотических средств массой 4,19 грамма);

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотических средств массой 4,28 грамма);

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотических средств массой 4,34 грамма);

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотических средств массой 39,01 грамма);

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотических средств массой 5,68 грамма).

Определяя вид и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в обследовании участков местности, добровольное сообщение о наличии наркотических средств при проведении процессуальных действий, направленных на их изъятие; наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также частичное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников (наличие ряда заболеваний), оказание им помощи близким родственникам.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, а также осуществление им трудовой деятельности, положительные характеристики в быту, положительные характеристики, данные ему в образовательных и лечебных учреждениях в связи с активным участием в образовательном процессе и лечении и реабилитации сына. Вместе с тем в период содержании в следственном изоляторе, ФИО1 проявил себя отрицательно. На учетах у врача психиатра ФИО1 не состоит, но находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением других стимуляторов, является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Вместе с тем, ФИО1, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, в связи с чем на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но выводов надлежащих не сделал и совершил более тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, из чего следует вывод о не достижении предыдущим наказанием целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных и ранее совершенного ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное же наказание, в частности, условное осуждение, по мнению суда, не позволит достичь названных целей.

Положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 неприменимы, поскольку при опасном рецидиве применение условного осуждения невозможно.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вопреки мнению стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Подсудимым совершены умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, представляющие повышенную общественную опасность, которая заключается в его участии в обороте, в том числе в распространении так называемых "тяжелых" наркотиков в крупных размерах, при этом, как следует из показаний ФИО1, его действия носили не разовый характер. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности подсудимого подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что ФИО1 добровольно указал места организованных им закладок и сообщил при задержании о наличии у него наркотических средств, чем способствовал установлению истины по уголовному делу, смягчают его наказание, но исключительными, в том числе и в совокупности с иными вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не снижают. На основании изложенного оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не применять при назначении наказания за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому, совершившему при рецидиве тяжкое и особо тяжкое преступления, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, весы, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Сотовый телефон, изъятый у подсудимого, как оборудование для совершения преступления, подлежит конфискации. Банковские карты, оптические диски с выписками о движении денежных средств, следует оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

- сейф-пакеты с наркотическими средствами № 29978991 массой 39,33 грамма, № 42051253 – массой 12,69 грамма, № 42051372- массой 5,62 грамма, № 42051337 – массой 4,27 грамма – уничтожить,

- мобильный телефон "Ксиоми", имей код 1 – <номер обезличен>, имей код 2 – <номер обезличен> конфисковать и обратить в доход государства, чехол из полимерного материала, SIM-карты "Билайн", "Ростеликом", карту-памяти "Микро СД" - уничтожить,

- банковскую карту <номер обезличен> ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1; бумажный конверт, в котором находится оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету ФИО1; бумажный конверт, в котором находится оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по карте ПАО "Сбербанк" на имя <ФИО>18; бумажный конверт, в котором находится оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по карте ПАО "Сбербанк" на имя Свидетель №4 оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06 декабря 2019 года на денежные средства в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей, изъятые у ФИО1, и арест на денежные средства в сумме 38 349 (тридцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 92 копейки, находящиеся на счете <номер обезличен> открытом на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк", наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 января 2020 года сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 декабря 2020 года приговор от 17 сентября 2020 года изменен:

исключить из вводной части указание о наличии у осужденного судимости по приговору от 25 октября 2012 года;

исключить из числа доказательств показания свидетелей <ФИО>13, Свидетель №5 в части сведений, которые стали им известны со слов ФИО1;

исключить назначение за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа;

исключить указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 10 лет 6 месяцев; за каждое из 4 (четырёх) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет;

снять арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2019 года, на денежные средства в сумме 5300 рублей, изъятые у ФИО1, возвратив данные денежные средства осужденному либо иному, указанному им лицу, а также снять арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 г., на денежные средства в сумме 38349 рублей 92 копейки, находящиеся на счете <номер обезличен>, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы с дополнением - без удовлетворения.