Апелляционное постановление № 22-2940/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-127/2022Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Баскин Е.М. дело № 22-2940/2023 г. Ставрополь 14 июля 2023 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре судебного заседания ФИО9 Т.Ю., помощнике судьи Фомиченко С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, осужденного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года, которым ходатайство потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено. Взыскано с осужденного ФИО3 ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей. Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В.., изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2022 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Гражданский иск ФИО11 Е.Э. о возмещении вреда, причиненного преступлениями, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 2 декабря 2022 года от потерпевшей ФИО16 Е.Э. поступило ходатайство о возмещении процессуальных издержек в общей сумме 42 000 рублей, связанных с выплатой потерпевшей ФИО13 Е.Э. вознаграждения её представителю - адвокату Лукину С.М. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года ходатайство потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено. Взыскано с осужденного ФИО3 ФИО17 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приговором суда не устанавливался характер и размер вреда причиненного ФИО4, так как в отношении неё вообще не совершались какие-либо противоправные деяния. Соответственно ФИО4 не может являться потерпевшей от преступления по уголовному делу. Обращает внимание, что согласно копии ордера № С 114707 от 10 января 2019 года адвокату Лукину ФИО18 поручается с 10 января 2019 года представлять интересы ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО3 Основание выдачи ордера соглашение № 2 от 10 января 2019 года. В вышеуказанном ордере отсутствуют сведения об участии адвоката в качестве представителя потерпевшей, не указан орган следствия в котором адвокат должен осуществлять юридическую помощь в качестве представителя потерпевшей. Данные сведения необходимые в силу требований ст. 47 УПК РФ и порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам отсутствуют. Согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 была признана потерпевшей по делу 15 января 2019 года, соглашения об оказании юридической помощи между потерпевшей ФИО1 и адвокатом в период с 15 января 2019 года по настоящее время не заключалось, соответственно адвокат Лукин С.М. не мог в силу требований закона осуществлять представление интересов потерпевшей по уголовному делу начиная с 10 января 2019 года, в виду отсутствия оснований для осуществления полномочий, как представителя потерпевшей. При таких обстоятельствах ФИО1 не может являться потерпевшей в виду отсутствия доказанного по делу характера и размера причиненного ей вреда, отсутствия деяния в отношении ФИО1, не подлежат возмещению расходы, связанные с выплатой представителю потерпевшего, поскольку не подтверждены соответствующими документами. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Статья 131 УПК РФ также не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, не только понесенных потерпевшим, но и потраченных на его представителя, а также, понесенных иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-Щ, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, недополученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ к числу процессуальных издержек могут быть отнесены различные расходы, связанные с производством по уголовному делу, не только понесенные потерпевшим, а также расходы, понесенные иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, подтвержденные соответствующими документами о расходах. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей ФИО1 должны быть возмещены средства, затраченные на представителя. Между тем суд не принял во внимание, что по смыслу закона и в силу «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, расходы, связанные с производством по делу, в том числе расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения, согласно которым взыскать процессуальные издержки, затраченные потерпевшей на оплату труда его представителя, за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного ФИО3 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2022 года, которым взыскано с осужденного ФИО3 ФИО19 в пользу потерпевшей ФИО20, в счет возмещения процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего адвоката Лукина С.М. на предварительном следствии, денежные средства в размере 42 000 рублей, изменить: возместить процессуальные издержки в сумме 42 000 рублей, понесенные потерпевшей ФИО21 на оплату услуг представителя, за счет федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента по Ставропольскому краю; взыскать с осужденного ФИО3 ФИО22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 000 в счет возмещения расходов потерпевший ФИО23 на оплату услуг представителя. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Мотивированное решение составлено 17 июля 2022 года. Судья Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цамалаидзе Василий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |