Приговор № 1-119/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 (011610881)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 31 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственных обвинителей Плотникова Р.В., Мелещенко Т.В., Коробовой Е.И., Левченко А.В., Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Измалковой Т.С.,

при секретаре Ермаковой И.В., Кирюхине А.И., Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 (2 состава), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 часов 12 минут, используя мобильную телефонную связь, договорился с <данные изъяты>) о незаконном сбыте последнему за 2 000 рублей наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут, используя мобильную телефонную связь, заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - <данные изъяты>

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут у <адрес> получил от <данные изъяты>) денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение указанного наркотического средства.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15:00 часов до 15 часов 21 минуты, используя терминал оплаты <данные изъяты> (ФИО2), расположенный в ТЦ «<адрес> по адресу: <адрес>, перевел неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в сумме 2 000 рублей, переданные ему ранее <данные изъяты>) на приобретение наркотического средства.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов в 10 метрах от <адрес><адрес> забрал из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, общей массой 1,29 грамма, находящееся в двух полимерных свертках.

Затем, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на лестничных площадках между первым и третьим этажами, третьего подъезда, <адрес>, передал <данные изъяты>), выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», тем самым незаконно сбыл наркотическое средство - <данные изъяты>

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», раздел «Наркотические средства») - смесь, <данные изъяты> - является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере изначально отрицал, а в ходе судебного следствия изменил показания и, признав вину полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ помог знакомому приобрести наркотик, получив при первой встрече от последнего 2000 рублей и передав при второй встрече последнему наркотические средства в двух полимерных свертках. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО1 вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 183-186, 223-226, 230-232, 236-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, объясняя противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании указал, что вину признает и раскаивается в содеянном, от показаний, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказался, указав, что данные показания не соответствуют действительности, надуманны и даны им в целях защиты от предъявленного обвинения.

ФИО1 отрицал факты применения к нему физического и психологического давления в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательство со стороны сотрудников полиции.

Анализируя совокупность всех показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, суд относится критически к показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в ходе которых ФИО1 отрицал свою вину, поскольку от данных показаний подсудимый в судебном заседании отказался и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, данными в целях защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает, что признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный по ОВД отдела № УНК УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленной женщиной цыганской народности, представляющейся именем Маруся, осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» информация о причастности ФИО1 и неустановленной женщины нашла свое подтверждение. С целью установления схемы совершения преступления и вида сбываемого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи. Для проведения проверочной закупки было подобрано лицо, способное выступить в качестве «закупщика», анкетные данные вышеуказанного лица были засекречены, присвоен псевдоним <данные изъяты>», были разъяснены ему права и обязанности и который добровольно согласился выступить в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом проведения «проверочной закупки» он вручил закупщику специальное техническое средство, факт вручения которого был оформлен протоколом. В качестве представителей общественности участвовали ФИО10 и ФИО11, которым он в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> объяснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, разъяснил права и обязанности и представил закупщика <данные изъяты>). В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр закупщика, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было, при себе у закупщика был сотовый телефон. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором после его ознакомления все участвующие лица поставили подписи. После этого он продемонстрировал денежные средства в сумме 2 000 рублей, две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, и пояснил, что данные денежные средства передает закупщику, который их будет использовать при проведении «проверочной закупки». Он переписал номера и серии купюр в протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все присутствующие лица, и после этого передал данные денежные средства закупщику, для того что бы тот их использовал в проведении «проверочной закупки» для приобретения наркотика, факт передачи денежных средств был оформлен актом, в котором поставили подписи все присутствующие лица. После этого закупщик <данные изъяты> пояснил, что встреча с ФИО1 запланирована в районе <адрес>, закупщик вышел из машины и пошел к указанному месту. По истечении примерно получаса закупщик <данные изъяты> вернулся обратно в служебный автомобиль и пояснил, что при встрече передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, и последний попросил немного подождать, так как тот поедет за наркотиками. После этого, им проведен личный досмотр закупщика <данные изъяты> в ходе которого было установлено, что у него находился сотовый телефон, других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. По поводу личного досмотра им был составлен протокол, где расписались все присутствующие лица. Примерно через час <данные изъяты> созвонился с ФИО1, который сообщил, что ему необходимо подойти к дому <адрес> по <адрес> для передачи наркотического средства. <данные изъяты> вышел из автомобиля и направился по вышеуказанному адресу. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся обратно и в служебном автомобиле, расположенном на прежнем месте, в присутствии представителей общественности выдал два полимерных свертка с содержимым внутри, пояснив, что данное вещество приобрел у ФИО1 на ранее врученные ему денежные средства в размере 2 000 рублей. Полимерные свертки, переданный ему закупщиком, в присутствии представителей общественности были упакованы в бумажный конверт, который опечатан, сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили подписи. По факту выдачи закупщиком полимерных свертков с содержимым составлен акт, в котором также все участвующие лица поставили подписи. После этого был проведен личный досмотр закупщика, при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, находился только сотовый телефон, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Без участия представителей общественности закупщик выдал техническое средство, о чем он составил протокол.

Свидетель <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативным сотрудником УНК УМВД России по <адрес> ФИО9 для участия в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 Участвовать в данном мероприятии он согласился добровольно. Перед проведением указанного мероприятия его личность была засекречена, был присвоен псевдоним <данные изъяты>». Перед началом проведения «Проверочной закупки» у <адрес>, оперативный сотрудник вручил ему специальное техническое средство, факт вручения которого был оформлен протоколом, в котором он после ознакомления поставил свою подпись. После этого в служебном автомобиле, припаркованном у вышеуказанного дома, оперативный сотрудник в присутствии двух представителей общественности, представил его им как гражданина «<данные изъяты>) и пояснил им, что он будет выступать «закупщиком» наркотического средства. Оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении данного мероприятия. После этого, с его согласия в присутствии представителей общественности, оперативный сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон. По результатам проведения личного досмотра сотрудником был составлен протокол, в котором после его ознакомления все участвующие лица поставили подписи. Затем оперативный сотрудник продемонстрировал денежные средства в сумме 2 000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая, и пояснил, что данные денежные средства будут использованы при проведении «проверочной закупки». Сотрудник переписал номера и серии купюр в протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. После этого сотрудник передал ему данные денежные средства, для того чтобы он их использовал при «проверочной закупки» для приобретения наркотика, факт передачи денежных средств также был оформлен актом, в котором поставили подписи все присутствующие лица. Он пояснил, что встреча с ФИО1 запланирована в районе <адрес>. Он вышел из машины и пошел к указанному месту. Подойдя к дому, он встретился с ФИО1, передал ему денежные средства, а последний пояснил, что надо подождать некоторое время, так как тот поедет за наркотиками. Они договорились созвониться, после чего он вернулся обратно в автомобиль, где находились оперативный сотрудник и два представителя общественности, и им пересказал суть встречи и разговора. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было, при нем находился лишь его сотовый телефон, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Примерно через час он созвонился с ФИО1 и последний пояснил, что ему необходимо подойти к дому <адрес> по <адрес>, о чем он сообщил оперативному сотруднику и присутствующим представителям общественности. После чего вышел из автомобиля и направился по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому 34/2 по <адрес>, он увидел ФИО1, который провел его в третий подъезд указанного дома, где на лестничной площадке ФИО1 передал ему два полимерных пакетика с веществом внутри. Затем, он вернулся к дому <адрес>» по <адрес>, где в автомобиле, в присутствии представителей общественности добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО9 два полимерных свертка с веществом и пояснил, что приобрел их у ФИО1 на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Выданные им полимерные свертки с веществом в присутствии представителей общественности оперативный сотрудник упаковал в бумажный конверт, опечатан, сделал пояснительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту оперативным сотрудником был составлен акт, в котором после его оглашения, поставили подписи все участвующие лица. Замечаний от присутствующих лиц к данному акту не поступило. После этого, сотрудник в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр, в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, был только его сотовый телефон. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем он с сотрудником ФИО9вышли из автомобиля, где он выдал специальные технические средства, о чем был составлен соответствующий протокол.

Кроме того, указал, что оперативный сотрудник ФИО9 предъявлял ему на опознание три фотографии, среди которых он на фотографии под № опознал мужчину по имени ФИО1, у которого он ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах приобрел наркотические средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 опознал по чертам лица, прямому носу, острому подбородку. Указал, что на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» он был знаком с ФИО1 в течение нескольких лиц, ранее он не приобретал у последнего наркотические средства, но знал от общих знакомых, что ранее они приобретали у ФИО1 наркотические средства.

В ходе допроса ему <адрес>)) следователем предъявлялся для просмотра диск peгистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется видеозапись, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием мероприятия «Проверочная закупка» в ходе которой он приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Данная запись осуществлялась с использованием специальных технических средств, которые ему были вручены оперативным сотрудником ФИО9

Показания свидетеля <адрес>) подтверждаются актом отождествления личности (т. 1 л.д. 59-60).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его пригласил оперативный сотрудник наркоконтроля ФИО9 принять участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и неустановленной женщины, представляющейся именем Маруся. Он согласился. В качестве второго представителя общественности в мероприятии принял участие ФИО11 На служебном автомобиле марки «Приора» государственный регистрационный номер № они прибыли к дому 16 «а» по <адрес>, где оперативный сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении данного мероприятия и представил закупщика под псевдонимом <адрес>. После этого сотрудник с закупщиком вышли из автомобиля и вернулись через несколько минут. Оперативный сотрудник ФИО9 произвел личный досмотр закупщика, у которого запрещенных предметов и веществ, денег обнаружено не было, у закупщика был при себе только сотовый телефон. После этого сотрудник осмотрел деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, переписал их номер и серию в протокол, а затем передал закупщику. Закупщик <адрес> пояснил, что имеется договоренность о встречи с ФИО1 в районе <адрес> и выйдя из автомобиля, направился на встречу с последним. Через некоторое время закупщик вернулся обратно и пояснил, что при встрече передал ФИО1 деньги 2 000 рублей, а наркотические средства последний обещал передать ему позже, так как только поедет за ними, и по телефону сообщит о месте встречи. Был проведен личный досмотр закупщика, запрещенных предметов и веществ, денег обнаружено не было, имелся только сотовый телефон. Спустя некоторое время закупщику позвонили на телефон, а после разговора <адрес> пояснил, что звонил ФИО1, который назначил встречу для передачи ему наркотического средства. После этого <адрес> вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1 Через некоторое время закупщик вернулся и в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, выдал два полимерных свертка с белым веществом внутри, перевязанных нитью темного цвета, пояснив, что приобрел их у ФИО1 на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Выданные закупщиком <адрес> полимерные свертки с веществом оперативный сотрудник упаковал в бумажный конверт, опечатан, сделал пояснительную надпись, где поставили подписи все участвующие лица. После этого сотрудник досмотрел закупщика, ничего запрещенного у закупщика не обнаружено, денег не обнаружено, только сотовый телефон. По результатам каждого вышеуказанного действия в ходе проведения мероприятия оперативным сотрудником ФИО9 составлялись протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, замечаний от участвующих лиц не поступало. Оперативный сотрудник ФИО9 и закупщик вышли из автомобиля, а когда вернулись, что сотрудник пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие завершено.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель ФИО12, заместитель начальника отдела № УНК УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 и неустановленной женщины, представляющейся именем Маруся. Примерно в 14 часов 15 минут он принял под наблюдение закупщика <данные изъяты>), который вышел из служебного автомобиля ВАЗ «Приора» государственный регистрационный номер <адрес> припаркованного у <адрес> и проследовал от автомобиля до <адрес>, где встретился с ФИО1 В ходе непродолжительного разговора закупщик передал ФИО1 какой-то предмет, похожий на денежные средства, и постояв еще несколько минут, направился обратно в вышеуказанный автомобиль. Далее он осуществлял наблюдение за ФИО1, который оставшись на месте встречи с закупщиком, с кем-то созванивался по телефону. Через некоторое время к ФИО1 подъехал автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ранее ему известного ФИО13 ФИО1 сел в указанный автомобиль и проехал к ТЦ «<адрес>», где через терминал оплаты произвел платежную операцию, а затем проследовал до ТЦ <адрес>» и свернув в <адрес> остановился на автомобиль возле <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, поднял какой-то предмет у бетонного столбика, высотой примерно полтора метра, после чего вернулся в вышеуказанный автомобиль, на котором проследовал обратно до <адрес>. У <адрес> автомобиль остановился, из него вышел ФИО1 и направился дворами к дому <адрес> по <адрес>, где снова встретился с закупщиком <адрес> и вместе они зашли в третий подъезд указанного дома. Спустя примерно минуту, закупщик Титов вышел из подъезда и проследовал до служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>. По пути следования закупщик ни с кем не здоровался, с земли ничего не поднимал. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено. По результатам ОРМ «Наблюдение» им был составлен рапорт.

Свидетель ФИО12 подтвердил свои показания об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» за закупщиком <данные изъяты>) и ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-169).

Свидетель <данные изъяты>) при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин и у него есть знакомый ФИО1, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – героин для личного потребления. С ФИО1 он познакомился около двух лет назад через общих знакомых, употребляющих наркотические средства. Он созванивался с ФИО1 по телефону, пояснял, что желает приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего они договаривались о встрече, как правило в местах, где находятся терминалы оплаты. При встрече он ФИО1 отдавал деньги в руки, сумма зависела от количества приобретаемого наркотика. ФИО1 созванивался по телефону с какой-то женщиной, которую называл по имени <данные изъяты>», а затем посредством терминала оплаты, ФИО1 переводил денежные средства на неизвестный ему номер счета и пояснял, что наркотические средства привезет позже, после чего уезжал в неизвестном направлении. Через некоторое время (примерно через час) ФИО1 перезванивал ему и говорил куда подойти. При встрече ФИО1 передавал ему наркотическое средство - героин, после чего, они расходились (т. 1 л.д. 143-144).

Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности следует:

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД отдела № ОС УФСКН России по <адрес> ФИО9 принято решение о проведении на территории <адрес> в отношении ФИО1. и неустановленной женщины представляющейся именем Маруся ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, предположительно героин, на сумму 2000 рублей с использованием негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно рапортам сотрудников ОС Управления ФСКН России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение и в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. и неустановленной женщины представляющейся именем Маруся (т. 1 л.д. 52, 53).

Согласно протоколу вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, закупщику <данные изъяты>) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио, видеозаписи в ходе проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у закупщика <данные изъяты>), перед проведением проверочной закупки и после двух встреч с ФИО1, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было, при нем находился мобильный телефон (т. 1 л.д. 42, 45, 47);

Согласно протоколу осмотра денежных средств и акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей с указанием номеров купюр в протоколе, которые вручены закупщику <данные изъяты>) для проведения проверочной закупки наркотического вещества (т. 1 л.д. 43, 44);

Согласно акту выдачи от ДД.ММ.ГГГГ - закупщик <данные изъяты>) добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО9 два полимерных свертка, перевязанных нитью темного цвета с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел их на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минут в 3-м подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 48);

После проведения ОРМ <данные изъяты>) добровольно выдал оперативному сотруднику врученные ему специальные технические средства (т. 1 л.д. 48).

На основании постановления Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль и запись телефонных и иных переговоров о производстве прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи по абонентскому номеру №, который находится в пользовании ФИО1 сроком на 180 суток с момента вынесения постановления (т. 1 л.д. 55).

На основании поручения следователя и принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведены ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1, с применением фототехнических средств и негласной аудио записи (т. 1 л.д. 69, 77-78).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную <данные изъяты> и их носители с приложением результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и неустановленной женщины представляющейся именем Маруся, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную <данные изъяты> и их носители с приложением результатов ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 с образцами голоса, речи и фотоизображения ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76).

На основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38, 73-74).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по <адрес> ФИО14 был изъят бумажный конверт, внутри которого два полимерных свертка с наркотическим веществом внутри, перевязанные нитью темного цвета, добровольно выданные свидетелем <данные изъяты> (псевдоним) после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 80-81, 111-112, 113-114);

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) - представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> объекта №,64 грамма, объекта № – 0,65 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», раздел «Наркотические средства») - смесь, содержащая <данные изъяты> наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является значительным (т. 1 л.д. 63, 64, 85-86).

Согласно заключению портретной судебной экспертизы № - изображения лица мужчины, одетого в серую шапку и темную куртку, запечатленные на видеозаписи в файле «20-589-16-4», представленное на исследование на компакт-диске №, и в экспериментальных образцах цифрового изображения внешности ФИО1, представленных на компакт – диске № - изображено одно и то же лицо – ФИО1 (т. 1 л.д. 103-109).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ - при задержании у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «MАХVI» с установленной в нем, в том числе сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который согласно сведений и детализации ПАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемый период находился в районе обслуживания базовых станций, расположенных по месту встречи с закупщиком <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 175-178, т. 2 л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: изъятого при задержании у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>» c сим-картой сотовой компании «Теле 2» (абонентский №) и сим-картой сотовой компании <данные изъяты>» (абонентский №); CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении ФИО1; CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с образцами голоса и речи, полученных у ФИО1; СD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с образцами фотоизображения полученных у ФИО1; протокол соединений абонентского номера № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, который находился в пользовании ФИО1, а также осмотр и прослушивание CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись телефонных переговоров» абонентского номера ФИО1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 117-134, 135-136);

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске CD-R per. №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также прослушаны записи телефонных переговоров на компакт диске CD-R per. №с от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал ход и обстоятельства ОРМ «Проверочная закупка», зафиксированные на видеозаписи, а именно встречу с закупщиком и передачу последнему двух пакетиков с героином за 2 000 рублей, а также его участие в телефонных разговорах и содержание фонограмм, подтвердив разговоры с наркопотребителями, которые звонили с целью приобретения наркотических средств, а также свои разговоры с женщиной по имени Маруся, которой он переводил денежные средства через терминал оплаты, а затем забрал наркотик из тайника.

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности и видеозапись полностью подтверждает показания свидетелей ФИО9, <адрес>), ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 с неустановленной женщиной, представляющейся именем <адрес>, занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля <адрес>) и по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись телефонных переговоров» абонентского номера ФИО1

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, схема совершения сбыта наркотического средства, причастность ФИО1 и неустановленной женщины, представляющейся именем <адрес> к незаконному сбыту наркотического средства - <адрес>

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, видео и аудио записи признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом процедуры, в объеме подлежащем рассекречиванию.

Кроме того, результаты названных оперативно-розыскных мероприятий подтверждены показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными и вышеприведенными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Умысел у ФИО1 на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес> действий, направленных на подстрекательство либо побуждение ФИО1 к совершению преступления не было.

Добровольно выданное закупщиком <данные изъяты>) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, <данные изъяты>, после проведения экспертизы осмотрено следователем в присутствии понятых и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что о том, что умысла на сбыт наркотика он не имел, он только помог приобрести наркотические средства своему знакомому, не может повлечь иную квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 переведя денежные средства через терминал оплаты, забрав наркотик из тайника и передав его закупщику <данные изъяты>) выполнил все необходимые действия по передаче наркотика приобретателю, тем самым выполнив объективную сторону сбыта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание подсудимым физической и материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами, состояние здоровья подсудимого и его родных.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 20 КоАП РФ, характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу <адрес> посредственно (т. 2 л.д. 24, 30).

Согласно справкам ОКУ «<адрес>» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился; состоит на диспансерном учете в ГУЗ «<адрес> у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 15, 16, 18).

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление, предусмотренное п.«б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Правобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев, и полагает, что приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3300 рублей адвоката Измалковой Т.С. подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, оплату труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в отношении ФИО1; -CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО1; -CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с образцами голоса и речи, полученных у ФИО1; -CD-R диска №с от ДД.ММ.ГГГГ с образцами фотоизображения полученных у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

-протокол соединений абонентского номера № за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева