Приговор № 1-119/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

Уголовное дело № 1-119/2017 года (11701420001000087).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 04 мая 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой Долговой ФИО7,

защитника Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Долговой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, не работающей, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ею было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО10., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершила действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО2 ФИО11 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе карфентанил общей массой <данные изъяты> грамм, находящуюся в прозрачной полиэтиленовой пленке, завязанный нитью черного цвета, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2 ФИО12 задержана сотрудниками ОБППСп УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1, ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Липецку расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе производства личного досмотра Долговой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данное наркотическое средство – смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащая в своем составе карфентанил, находящуюся в прозрачной полиэтиленовой пленке, завязанной нитью черного цвета, у нее обнаружено и изъято из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк.

Смесь, содержащая в своем составе карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. («Список 2» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси массой 0,20 грамма, содержащей в своем составе карфентанил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наказание по предъявленному Долговой ФИО14 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО15 вину свою по уголовному делу признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО16 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимой Долговой ФИО17. – адвокат Меркулов Д.Ю. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Долговой ФИО18, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой, с которым согласилась ФИО2 ФИО19., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимой Долговой ФИО20 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Долговой ФИО21 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Долговой ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 68, л.д. 69); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 67), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 71, л.д. 72), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 73); по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> – УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 74); <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Долговой ФИО23., суд по данному уголовному делу признаёт: совершение преступления подсудимой впервые, полное признание подсудимой своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Имеющиеся у Долговой ФИО24 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54).

Обстоятельств, отягчающих наказание Долговой ФИО25., по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимой Долговой ФИО26., а также влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания ею назначенного наказания; не находя по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, назначает Долговой ФИО27 наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении Долговой ФИО28. не отразится на условиях ее жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённой, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, имущественного положения последней, условий ее проживания, суд не назначает Долговой ФИО31 за совершённое ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учётом личности подсудимой Долговой ФИО29, степени общественной опасности совершённого последней преступления, не находит по настоящему уголовному делу оснований для назначения подсудимой Долговой ФИО30 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступления, равно как и повышенной степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту Долговой ФИО32 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за один день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Долговой ФИО34 - в размере <данные изъяты> рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пожидаевой ФИО35, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное Долговой ФИО37. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 ФИО38 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Долговой ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Пожидаевой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 1 (один) рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты Долговой ФИО40. в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-сейф пакет №, два фрагмента полимерной пленки; фрагмент нити черного цвета; бумажный сверток в котором находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, общей массой <данные изъяты> грамма – карфентанил, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку, (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова