Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Малец Ф.В. дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Стрежевой Томская область 05 ноября 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием:

прокурора Петрушина А.И.,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петрушина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившаяся , зарегистрированная и проживающая по адресу: Томская область, г. Стрежевой, , судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кирилловой Ю.В., выступление помощника прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Туркова Р.А., не возражавшего относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Стрежевом Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петрушин А.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с решением суда, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так в нарушение положений ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст.86 УК РФ при назначении наказания судом учтена судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой у ФИО1 материалами уголовного дела не подтверждается. Напротив, судимость по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ во вводной части решения суда не указана. Кроме того, в резолютивной части приговора содержится ошибочное указание на исчисление срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит обжалуемый приговор изменить, исключив указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с материалами дела совместно с защитником указала, что желает, чтобы ее дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (т.1 л.д. 148-151).

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (т.2 л.д. 61).

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал ее действиям верную юридическую оценку.

При назначении наказания суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как следует из протокола судебного заседания, личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой.

Судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ее состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания судом обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по двум приговорам, при наличии рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством отягчающим наказание, что свидетельствует о том, что осужденная на путь исправления становиться не желает, а также принимая во внимание совокупность данных, характеризующих ее личность, суд пришел к правильному выводу об исправлении ФИО1 при назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учетом пояснений ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение в приговоре.

Принимая во внимание совершение осужденной рассматриваемого преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была осуждена Стрежевским городским судом Томской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), Стрежевским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данных о наличии судимости по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правильным указать во вводной части приговора на судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить:

- Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- Снизить ФИО1 размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до лишения свободы.

- Снизить ФИО1 размер назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания до лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова